此外，交易对手当时还表示，若在6月30日前，其仍未能足额退还收购保证金及资金占用费，则应按照应退还未退还金额的0.5‰/日向誉衡药业支付违约金。上市公司可采取包括但不限于申请支付令、提起仲裁或诉讼等法律措施收回收购保证金及资金占用费。

遗憾的是，虽然交易对手彼时给出的承诺看起来诚意满满，但却未能履行承诺。于是有了公司最新的公告。

面对交易对方连续“违约”，誉衡药业表示，公司与对方进行了多次沟通并将继续敦促其退还收购保证金，不排除采取包括但不限于《承诺》中的法律措施，确保公司的资金安全。

就此，上海东方剑桥律师事务所律师吴立骏向《每日经济新闻》记者表示，如果多方努力还是无法收回这笔钱，上市公司恐怕只能走法律程序。

　　●两交易对手实缴出资为0

《每日经济新闻》记者发现，弓静与亚新投资此前对标的的实缴出资一度为0。

据介绍，瑾呈集团成立于2014年，注册资本为77608万元，其合计有34名股东。其中，亚新投资是前者单一第一大股东，作为一致行动人的弓静、亚新投资分别认缴瑾呈集团注册资本6034.02万元、13488.27万元，合计持有瑾呈集团25.155%股权。弓静对亚新投资出资比例为75%。

弓静与亚新投资合计持有瑾呈集团的股权不足三成，但其当初却能与上市公司签下出售瑾呈集团70%股权的协议。这是为何？誉衡药业解释为：弓静、亚新投资承诺目标公司其他股东同意本协议的签订。

在誉衡药业2月14日披露的针对深交所问询函的回复中，公司表示，2017年12月31日，瑾呈集团召开股东会并形成决议，瑾呈集团各股东同意向上市公司转让公司70%股权。

对此，吴立骏分析称，如果其余转让股东与弓静及亚新投资存在委托协议关系，那么股权转让协议的签订就是合理的。

相关报道: