2017年6月，万科召开股东大会，确定新一届董事会名单，刘姝威被聘任为万科十八届董事会独立董事。

上海汉联律师事务所郭捍东律师表示，刘姝威若作为个人，其有权申张自己的个人权利，但如果以万科独立董事的身份则显得不妥。郭捍东表示，按照公司法规定，当公司股东涉及侵害公司利益时，应由公司来主张权利，独立董事并不能代表公司。

在郭捍东看来，刘姝威受争议的点在于身份错位。郭捍东指出，独立董事的核心在于“独立性”，代表的是广大中小股东的利益，同时对大股东以及控股股东进行监督。独董的初衷也在于对执行董事以及内部董事进行制约。而刘姝威作为万科的独立董事，将精力一直花在对付万科的第二大股东宝能身上，有违独董初衷。

刘姝威作为独董公开批评宝能合适吗

经济学家宋清辉则认为，刘姝威文章有些意气用事。

宋清辉认为，当代独董制度的核心是在于“独立性”，必须确保独立董事与上市公司无任何利益关系。否则，独立董事也就没有存在的必要性。刘姝威一边拿着万科的高额独董年薪，一边建议严惩宝能，谈何独立性。“若刘姝威仅仅是高校的一名学者，我还相信她说话的分量。她现在是万科的独立董事，身份性质变了，言论方向可能就会跟着变化。总而言之，刘姝威教授的万科独董身份，是她炮轰宝能的最大‘硬伤’，她可能维护的只是一部分股东的利益，而不是全体投资者的利益。”

中国人民大学法学院教授刘俊海表示，刘姝威作为学者有其学术自由以及言论自由的权利，作为独立董事积极建言献策，精神值得肯定，但是她的观点是否要被采纳，还是应该回归法制、回归理性的轨道。“我一直持有的观点是‘桥归桥、路归路’，一是钜盛华作为劣后级投资人和优先级投资人之间的契约关系，这是内部关系；另一方面是外部关系，钜盛华作为机构投资人或者一致行动人与万科之间的投资关系，宝能作为公司的股东在中央结算公司都有登记。投资主体内部的法律关系原则上按照证券投资基金法、信托法以及合同法三部法律的规定来处理，外部关系是股东和上市公司的关系适用公司法以及证券法的规定。因此，桥归桥、路归路，如果有违法那就依法办事。”

截至澎湃新闻发稿时为止，万科和宝能对刘姝威4月8日的言论均未予置评。而在今年的第一次临时股东大会上，针对刘姝威质疑宝能一事，万科董秘朱旭表示，“涉及到上市公司，独立董事有权利发言，我作为董秘会继续做好服务股东的工作。”

截至4月9日收盘，万科A报收31.62元/股，当天跌幅3.6%。

截至澎湃新闻发稿时为止，万科和宝能对刘姝威的做法均未予置评。

相关报道: