其实也没必要太生气。特朗普难道是个孤案?
奥巴马在上任之初就高调宣布“重返亚洲”,以合作开道,以遏制为本。2011年底,美国对中国的身份定位为“亚洲的恃强欺弱者”。美国不断加强在中国周边的军事存在,介入南海问题、钓鱼岛问题,对台军售,频频联合军演。战略围堵中国之意昭然。在经贸上出台了极具保护主义色彩的“购买美国货”条款,而后开始对华频频举起“贸易制裁”大棒,“汇率操纵国”弄得中美剑拔弩张。从未闲着。
小布什在竞选期间就曾经发表过一些强硬的对华政策,且一再强调战区导弹防御计划的重要性。911事件前,小布什政府把中国定位为“战略竞争者”;911事件后,美国出于反恐需要,把中国定位为“若即若离的盟友”。而“竞争者”这个身份一直存在。小布什的许多贸易政策直接针对中国,对中国反倾销、反补贴、钢铁业等“特保措施”一大堆,经常指责中国对知识产权保护不力,频繁对中国发起“337 调查”。还大搞自由贸易区的小圈子,企图排挤中国。
克林顿对中国怎么样?克林顿在大选中获胜后,一再主张对华采取强硬态度。执政后,发现与中国对抗无助于美国经济,继而改变态度。在贸易上,他将“经济安全”列为其对外政策三大支柱之首, 把外贸视为“美国安全的首要因素”,主张政府积极介入对外贸易,强调“坚持公平贸易原则”。
虽然各任美国总统都常有个“低开高走”的过程,但不得不说,美国对中国的“遏制”心态由来已久,当中国的实力越强大,美国的忌惮就越深。奥巴马时期,美国政府及军方在谈及美国面临的挑战时,大多将俄罗斯放在首位,我们一般屈居第二。这几次的报告对中国青眼有加,排名上升,被提及“国家间战略竞争”时都位列榜首。
换个时代,不换的是思路。
由始至终——这是一场“熬战”
有人说,这是一场“贸易战”,而且是一场“新冷战”。
我不同意。
从历任美国总统对华态度与对华贸易政策的嬗变上看,变化轨迹相当明显,过去的分歧与遏制较为偏向意识形态,而现今更为偏向务实的实力竞争。
“冷战”是理想主义的较量,而当前不是,现下流行的,是完完全全的现实主义竞争。
3月初,特朗普在国内国外上上下下四面围攻下,在新媒体上得意洋洋的说,“贸易战好打又好赢”。不愧是房地产商人出身。