王先生认为，既然圆通速递有代收货款的服务，也应该在消费者遇到消费纠纷的时候帮助消费者拦截货款。对此，记者致电圆通速递客服部门，工作人员表示，这只能和寄件点的工作人员联系。

按照记者目前了解的情况，消费者王先生接到的这个自称来自银联客服中心的推销电话，很可能和中国银联并没有关系。给自己冠上这样的头衔进行推销，是否违反相关的法律法规？北京潮阳律师事务所律师胡钢认为，在消费领域，按照《消费者权益保护法》，如果虚称他人或者假冒他人名义进行商业推销，很可能构成一种消费欺诈行为。按照最高人民法院的司法解释，所谓欺诈是一瞒二骗，即隐瞒真相或者虚假告知，致使对方作出错误的意思表示。本案中，如果相关经营者假冒比如银联的名义向他人推销商品，显然构成一种欺诈行为，应当受到法律的惩处。

这款考拉畅付POS机的价格有些混乱。王先生通过电话推销购买的价格是498元，可王先生在其官网看到，可以免费领取。记者通过考拉畅付的客服电话了解，这款POS机的销售价是198元。在北京志霖律师事务所律师赵占领看来，其售价存在是否统一的问题。根据客服的回应，所谓的网上免费领取，需要交498元押金；但在电话推销时，其又以销售之名进行推销，消费者缴纳的不是押金，而在客服解释的时候又称其为押金，前后存在问题。因此，首先需要明确消费者购买时所支付的钱到底是什么性质，如果按照电话推销中所讲，它应该属于购物款；如果是押金，经营者应该明确，同时应该说明在什么情况下押金应当退还。

推销员宣称，这款POS机的交易费率是0.38%，低于市面上普遍的0.55%。交易费率是否可以随意调价？消费者是否可以根据不明晰的价格和交易费率问题要求退货？赵占领表示，其涉嫌欺诈的地方有多处，一是身份，有可能是冒用中国银联。二是价格问题，如果该推销员并不属于考拉畅付公司的员工，只是分销商或者代理商的员工，那么关于价格方面，代理商可以自定，只要不存在误导情形；但如果他本身就是考拉畅付公司的员工，而在考拉畅付官网上可以免费领取这款POS机，这种情况涉及欺诈。第三，他所收取的498元，按照客服的说法是属于押金，但其在电话推销中没有提到是押金，而是货款。第四，关于交易费率，按照考拉畅付官网的说法，实际是0.55%，而非0.38%，至于具体能不能够调整，要看推销员和商家是否有具体的约定，如果商家支持，则可以调整，但如果推销员只是自己单方的一个说法，且商家不支持，那么其行为也存在欺诈。结合上述几方面，推销员或者推销员所在的公司构成欺诈的可能性比较大。一旦认定欺诈，按照《消费者权益保护法》，消费者不仅可以要求退货退款，还可以要求三倍赔偿。

相关报道: