404
您访问的页面找不回来了！
返回首页- 您感兴趣的信息加载中...
在线课程概不退款或涉嫌霸王条款
芦云：如果客户要求退款是在自付费后算起7日内，且课程没开课，那就意味着7日内合同虽然成立了，尚未生效，消费者是可以无理由退款的。
法治周末：那么对于付费后7日内开课的课程，是否可以退款？
李俊慧：如果在线课程7日内开课，但消费者申请退款时未开课，理论上也应当允许退款。
法治周末：如果消费者在7日内要求退款，但当时课程已经开课，还能否退？
芦云：这种情况也应当再分类探讨。
如果在线课程，在开课后是能够一次看到所有内容的，而且消费者在要求退款时课程已开课，那么我认为是不能退款的，理由跟一付费就能看到所有内容的课程不能退的理由是一致的。
如果这个在线课程，在开课后是分批推送的，那么消费者在购买课程7日内如果要求退款，是可以的。但是需要注意的是，如果消费者申请退款时，已经上了几节课，那么需要支付相应的费用。
赵占领：对于消费者7日内申请退款时已经开课的，建议商家制定详细的退款规则。尤其是那种优惠购课的情况，假设原价100元一节课，优惠课包1000元20节课，消费者在申请退款时已经上了5节课，消费者不能要求商家退款时按照剩余课时×单节课100元的方式退款，这是明显不合理的。
一刀切地不予退款或涉嫌霸王条款
依法可退者平台不退 消费者可维权
法治周末：梳理各个在线课程平台的退款规则可以发现，有些平台制定了退款规则，但有些平台一刀切地在购课时就告知消费者，什么样的课程都不能退。
如果平台规定所有课程都不能退，而平台有些课程依法可退，这种规定是否属于霸王条款？
李俊慧：由服务提供方单方提供的承诺或说明，只对不增加用户义务的承诺或说明有效，如果是存在限制、损害用户权益的格式条款说明，可能涉嫌霸王条款。
葛友山：如果商家“一刀切”作出不予退款的声明，那这种条款就属于格式条款，属于霸王条款。
芦云：是的，商家“一刀切”的这种条款加重了消费者的责任，排除了消费者的解约权，应属无效，因为购买课程相当于订立了一个合同，任何一方都有解约权。
法治周末：如果根据法律规定，某些类型的在线课程应当可以在7日内申请退款，但平台的退款规则规定不可以退款怎么办？
葛友山：如果产品性质属于可退的，那么相关平台的此类规定或声明也属于无效声明。遇到这种情况，消费者是可以到消协或工商部门去投诉解决问题的，一般最终都会得到退款。
赵占领：各个平台目前之所以还有概不退款或选择性退款的规定，一方面就是由于较真儿的人相对较少，投诉的人不多，另一方面是由于工商管理部门对于这类情况的监管比较少。
