艾肯格林：近日美股大跌更像1987年“黑色星期一”(2)

那么，是什么造成了如此有限的后果？首先，美联储在其当时的新主席艾伦·格林斯潘领导下开始放宽货币政策，向投资者保证这次崩盘不会造成严重的流动性问题。市场波动性及其相关的不确定双双下降，支撑起了消费者的信心。

其次，崩盘并没有动摇那些系统重要性金融机构的根基。那些大型货币中心银行早在5年前就已经在拉美债务危机爆发的警示下强化了自身资产负债表。尽管随后又爆发了储蓄贷款协会危机，但由于储蓄贷款协会体量太小（即便汇总成一个群体也是如此），它们的困境并不足以对经济造成显著影响。

那么，今天的这一类似事件的后果会是什么呢？目前美国银行体系看起来足够强大，可以缓解压力。但我们知道那些在市场上涨时表现健康的银行，在下跌时可能很快会露出马脚。国会削弱多德-弗兰克法案的一系列动作，使得许多银行无须再定期进行压力测试，也意味着这种生机勃勃的状态不应被视为理所当然。

此外，今天美国的降息空间也比1987年要低，因为当时联邦基金利率超过6％，大银行的最优惠利率高于9％。可以肯定的是，如果市场大幅下挫，美联储将启动“格林斯潘-伯南克对策”（Greenspan-BernankePut），为陷入困境的金融中介机构提供大量流动性。但是，杰伊·鲍威尔治下的美联储是否会像伯南克在2008年那样创造性地作出应对——比如向非会员银行提供“背靠背”贷款——还是一个悬而未决的问题。

最后，事件的走向将在很大程度上取决于总统的回应。特朗普能否像1933年的罗斯福总统那样做出应对，安慰公众说我们唯一要担心的是恐惧本身？或者他会不会因为这一最受青睐的经济指标崩溃而归罪于某人，并借此抨击民主党、外国政府和美联储？但毫无疑问，一个只懂推卸责任的总统只会让这一问题进一步恶化。

（作者系加州大学伯克利分校教授。版权：辛迪加）