新华社：忽视中国国情的主权评级将被时间证伪

二、评级机构评级方法、评级目的、评级独立性有待商榷

“次贷危机”过后，学界与业界反思危机发生到扩大的原因时均认为：国际信用评级机构在其中扮演了暧昧角色，主要因其在评价中丧失了作为中介机构的独立性。这种独立性的丧失主要表现为两种形式：一是评级机构参与金融产品的设计、发行阶段。大型评级机构为便于产品发行虚高评级，使其身份极易越过界限，成为了产品的实际承销人，丧失客观、公允、中立评价的可能性；二是由于评级机构的结构化产品发展迅猛，其与会计师事务所和律师事务所等机构共同包装金融产品，甚至在业务活动中操纵国际金融市场，最终将使风险蔓延，演化为金融危机，而评级机构自身获利。

信用评级机构作为金融市场的重要中介机构，为市场提供重要的信用信息，逐渐得到被评公司、投资者以及监管部门的信任和依赖，成为带有部分监管色彩的市场参与者，权力随之扩大。但对信用评级机构的监管却缺乏与之角色、地位相匹配的责任追究制度，使评级机构长期以来一直游离于法律监管制度之外，助长了其滥用评级权利的现象。因此，缺乏制衡的评级机构滥用主权评级的权力，使其评价不具备持久公信力。此次，标普下调中国主权评级的依据与其“看空中国”背后的动机仍值得深思。

三、去杠杆、防风险、促改革的中国经济风险整体可控

截止到2016年底中国政府债务负债率为36.7%，低于欧盟60%的警戒线；2017年中国政府赤字率拟按3%安排，与欧盟的标准一致，两个指标均低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平，风险总体可控；与发生债务危机时希腊12%的赤字率，110%的债务余额水平不可同日而语。

2017年中央金融工作会议中强调：服务实体经济、防范系统性金融风险、深化金融改革、加强金融监管协调。而且，自2016年起中国金融系统广泛开展金融领域去杠杆、防风险的自查自纠运动已初见成效，显示了我国金融去杠杆的决心。同时，随着一系列重大政府措施落地见效，国企、财税、金融、价格等重点领域和关键环节改革持续深化，“一带一路”建设扎实推进，新动能培育与传统动能改造提升协同发力，中国经济有望继续保持平稳较快增长。但是，经济新常态下的供给侧结构性改革是一个漫长的过程，政府的财政政策与货币政策均将发挥重要作用，不能以现存的地方政府债务余额抹煞其防风险、调结构之功。市场也终将验证我们对于风险处置的及时、有效与合理性，时间也终将给出改革效果公允的评价。

总之，国外评级机构在缺乏对中国实际情况深入理解的大前提下，将中国信用评级下调的结论过于草率，其缺乏独立、公允的评价体系并不十分适用于中国金融风险的评估。

鉴于此，且劝国外评级机构：牢骚太胜防肠断，风物长宜放眼量。时间将证伪其下调中国主权评级举动的缪误与不合理，我国也将以更加平稳的改革步伐，围绕增消费、补短板、强后劲、防风险落实好需求侧管理与供给侧改革，以实际行动给予评级最强有力的回应。