金融监管的力和度(4)

第三，加强金融监管，需要充分考虑到目前金融周期处于高涨期，审慎估算监管的影响。从传统关于金融周期研究的文献来看，衡量金融周期一般考虑信贷周期，特别是非金融私人部门信贷和房地产价格等指标。非金融私人部门主要由非金融企业、居民和为居民服务的非盈利机构两部分构成。信贷来源包括国内银行信贷、跨境银行信贷和其他国内金融机构信贷三个部分。数据主要来源于中国人民银行公布的社会融资规模。考虑到中国情况的复杂性，影子银行对于实体经济融资需求的支持达到了(27%)，因此在测算中国金融周期指数的过程中，我们纳入了影子银行的数据。为了准确反映各类“影子银行”和地方政府融资平台的信用扩张情况，我们综合考虑了总杠杆率和非金融企业的杠杆率水平，将间接金融部分和直接金融部分的信用扩张综合起来，通过对比其与实体经济活动的相对强弱关系，并分离出偏离均衡值的周期项，得到了我国金融周期指数。相比于文献对于金融周期的测算，我们增加考察了往往被忽视的“影子银行”和准政府的信用扩张，因此结论更加接近目前的实际情况。从我们的测算结果看，我国目前处于金融周期的高涨时期，风险在集聚，应该把金融风险放在突出位置。加强金融监管，需要充分考虑到目前金融周期处于高涨期，审慎估算监管的影响，不能硬搬照抄以往的经验。

三、加强金融监管，需要与实体经济改革步伐协调

前文分析了加强金融监管的背景、实质，以及金融监管的力和度。那么，当前加强金融监管，如何做才能真正的将资金吸引到实体经济，降低金融市场泡沫和风险，才能更好的服务实体经济?我们认为，加强金融监管，需要与实体经济改革步伐协调，才能产生水到渠成的景象。

正如笔者在文章《中国金融风险的聚集与应对》里提到的，中国经济在2014年以后，出现了实体经济投资回报率持续低于融资成本的重要变化。这一重要变化使得经济可能陷入“庞氏增长”。具体而言，相关调研数据表明，新增广义信贷扩张的很大部分用于实体经济主体还本付息，只有部分流动性真的进入实体经济。强化金融监管及去杠杆初衷是促进资金脱虚向实，但节奏把握不好反而会加剧实体融资困难。简单的说，加强金融监管，将“水”从空转的地方赶出来，但是更加需要实体经济投资回报率提升带来的“渠”来承载。