欧洲多边主义博弈开始(3)

但除了相似的修辞，欧洲的决策方式与特朗普政府的方式截然不同。在欧洲自金融危机以来的长期斗争中，除了英国退欧公投外，可以说欧洲避免了任何巨大的崩溃。

欧洲的冲突一直以来通过妥协得以解决。即使批评者常常以漫画讽刺欧盟内部谈判进程过于冗长乏味，但无疑产生了积极的影响。改善能源政策协调的改革、帮助创建银行业联盟的改革，已被证明比起最初更有效、更强大。欧洲式的多边主义基于不断调整现有的安排，这与特朗普式的单边主义正相反。

宪法政府同样也是建立在不断商议与不断调整的基础之上的。美国宪法的核心是一个信念，即众人通过协商达成共识，要比单一个人来得聪明。特朗普迟早会明白构建起共识本身就是令人沮丧的，而且政治谈判产生的解决办法通常既不清楚也不简单。

而欧洲，早在上世纪50年代发现联合之路上需要靠一系列讨价还价来维护国家决策主权时，就已意识到了这一点。欧洲并没有不具争议的领导来将政治偏好施加到其他人头上。但与特朗普不同，今天的欧洲领导人能够切实发出“我们可以做到”的保证，因为他们明白权衡是必要且不可避免的。

2017年，欧洲或许会学到重要的两课：第一，如果成员国的离开消除了紧张局势，并为今后的谈判奠定了基础，那么成员国退出欧盟就未必是“懦夫博弈”中的破坏性策略。第二，特朗普功能失调的政府班子正是如何不去管理的范本，选民们可以惩罚那些继续效仿的人，例如法国国民阵线领导人玛丽娜·勒庞。

(作者 哈罗德·詹姆斯系普林斯顿大学历史及国际事务教授，本文由第一财经研究院研究员朱映臻翻译)