煤企债转股协议何以难落地？只有协议量10%真正落实

3月27日，中国煤炭工业协会发布的《2017煤炭行业发展年度报告》指出，目前煤炭企业负债高、融资难、资金紧张等问题依然突出。《报告》显示，2017年，规模以上煤炭企业资产负债率67.8%，仍处于较高水平。特别是部分承担去产能任务的企业，由于债务得不到及时处理，资产负债率上升明显，企业融资成本进一步提高，提高工人收入、补还煤矿安全生产与采掘工程欠账、职工工资、社保基金的压力依然较大。

在此情势下，曾被寄予厚望的债转股工作实际上已经陷入“落地难”尴尬，中煤协副秘书长兼政策研究部主任张宏在《报告》发布会上承认这一事实，煤炭企业债转股签署的协议量虽说比较大，但真正落实的只有10%左右。

煤企债转股协议之所以“落地难”，首当其冲的是筹集资金难。实施债转股需要大量资金，银行方面资金吃紧，向社会筹集资金难度大、周期长。债转股不是债务从“左口袋”倒腾到“右口袋”那么容易，需要银行注入大批资金启动。2016年10月国务院启动新一轮市场化债转股以来，五大行先后发起设立了债转股子公司，按市场化进行债转股操作。监管部门要求不搞拉郎配，不搞行政干预，由银行和持债企业进行市场化合作。但钱是硬道理，债转股必须要银行拿出真金白银从负债企业取得股权。谁都知道，煤企是个大包袱，即使是一些前景看好的煤企集团比如中国神华(20.650, -0.09, -0.43%)、中煤能源(5.040, 0.00, 0.00%)等，银行一旦摊上债转股的事，必须注入大量资金，才能撬动债转股。而动辄上亿元的注入资金，对银行方面来说，是一大风险源。在银根收紧、着力防范金融系统性风险的大环境下，银行十分谨慎，不敢贸然涉足其中。而民间资本也畏首畏尾，瞻前顾后，对煤企债转股兴趣不大。况且债转股周期较长，一般需要5年时间，这对追逐短平快投资的民间资本来说，是很忌讳的，不敢轻易下手。

其次，“明股实债”横行，多数转股是一个债转股的变形，即名股实债，表面上签协议转的是股，而通常约定的是那些回购条款。从有关银行披露的债转股项目情况来看，银行一般会与企业签署“有息债转股”协议。虽然是债权转股权，但不分红，银行每年要从企业身上获得大概5%的固定收益。通过明股实债的投资模式，银行方面可在较低风险前提下获得相应收益，具有债的特点；通过明股实债的投资模式，煤企方面方可在账目上扩大自身的股本金，不占用授信额度，也可以有效降低资产负债比，具有股的特点。但风险也存在，明股实债可以短期内降低企业的负债率，增加资金供给，但实际上只是将企业和金融机构的风险向后延伸。关键是煤企是否如约履行回购义务，是否具有支付回购款的能力和意愿。一旦出现经营困难，融资企业可能会做出逃避债务的选择，银行方面“偷鸡不成反而蚀把米”。而账面上讲，有息债转股貌似协议降低了企业的负债率，但却提高了企业的财务费用。因为银行的贷款利息是从企业成本中扣除，可直接抵减企业利润，利润摊薄后企业可因此少交所得税，而债转股后，则需要企业税后支付这部分股权利息，实际上扩大了纳税基数，企业的留存利润反而在减少。