押金黑洞：共享单车倒闭潮下我们的押金怎么办？(2)

而这笔钱的风险有多大呢？从最坏(但是已经发生多次)的情况来看，如果企业破产，就涉及到企业资产的保存和对债权人按照优先顺序清偿的工作。

按照目前的破产法规定，这部分债务属于一般债务，在清偿的优先级上是低于员工工资和以实物抵押的债务的。但事实上，这笔钱是否能作为公司的资产还是个问号，当公司破产时，这些押金理应按照抵押贷款的优先级，首先退回给消费者。而实际操作中这些公司以高于成本价的方式收取押金，付出的仅仅是在市场上并无多大价值的IC卡或者产品。假设公司破产，这些款式与其他公司产品差异巨大，有醒目logo的产品也很难按照原价被其他公司收购利用。

消费者支付的押金并没有等额的公司资产做保障，目前我国对这部分债务的界定又相当模糊，此外消费者本身相对于企业就处于弱势，我国又缺乏集体诉讼的法律，因此消费者维权相当困难。

比如这次押金事件，目前是交通部出手按照此前交通部等十部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，鼓励采用免押金方式提供租赁服务，企业已收取押金或者预付资金的，要在注册地设立专用账户，实行专款专用，完善退还制度，接受交通、金融等主管部门监管。

但实际来看，这点并没有做到，比如刚倒下的小鸣单车和酷奇单车。前者曾声称用户押金是专款专用，委托第三方华夏银行监管。但华夏银行方面表示，小鸣单车在开立的结算账户为一般存款账户，该行无须履行第三方监管义务。而酷骑单车曾称在民生银行设置了“专门账户”。但据民生银行北京分行透露，酷骑单车在民生银行开立的只是一般存款账户，银行“并未与该公司开展任何实质业务合作”。

另外关于如此规模庞大的资金监管问题，由交通部出手是否合适？交通部是否有足够多的人才与经验处理资金安全和监管问题？况且不同行业都普遍存在类似押金和提前消费款问题，大的比如城市的公交卡，这还在交通部管辖下并且是国有企业信誉尚能令消费者放心。而各地的健身卡、美发美容店动则几千上万的预支会员费、游戏充值、超市消费卡等等，难道要每个行业的主管部门各自发部指导意见么？这不是重复九龙治水的故事么？