代驾的火与惑:每天五六单就月入万元 出事故责任不明(5)

不过，前述中国汽车流通协会行业发展部相关负责人也坦言，协会标准并不是强制性的，为保障消费者的人身权和财产权，呼吁对代驾行业的监管上升到法律层面；代驾行业在治理酒驾、就业、便民等方面具有积极意义，未来其规模还会持续扩大，因此应加强监管。

监管：平台、协会、政府合作治理

清华大学法学院教授余凌云在接受法治周末记者采访时表示，在“互联网+交通”的背景下，线上代驾平台数量激增，平台上注册的司机人数更是逾百万之众，由于政府资源、信息获取等方面的限制，由政府直接规制难以实现；加之，代驾行业属于新兴事物，法律没有明确规定主管部门，而治理理论的核心内涵之一为“去中心化”，为代驾行业设置主管部门，不符合治理理论和时代的要求。因此，“通过多中心、多主体、多层次的合作治理”，以实现规制目标，或许是可行途径。

“首先，代驾平台要自我规制，作为一种内生性治理机制，平台自我规制具有信息、技术、效率等方面的优势；此外，代驾行业协会应起到自律作用，目前，我国已存在诸多代驾行业协会，譬如中国代驾联盟、大连代驾公司联盟等；最后，政府部门要展开监管，在承认市场配置资源的基础性作用以及行业协会自律价值的同时，也要看到市场机制不完善会导致‘市场失灵’现象，公共利益可能无从保障。”因此，余凌云认为，在合作治理中，政府部门仍应适当发挥作用，对代驾行业进行监管，由于代驾行业涉及众多管理部门，包括交管、工商、物价等部门，各个部门必须厘清各自职责，以免发生管理真空或扯皮。

交通运输部交通干部管理学院教授张柱庭对上述观点表示认同。他指出，目前，拥有强大公信力的全国性代驾行业协会缺失，需要由代驾公司自发号召成立全国性行业协会，进行规范。

黄海波认为，目前，代驾行业在立法上没有一个规范性文件，基本上是平台和行业在发挥自律和引导作用，为避免有企业剑走偏锋、放低标准，过度追求私利而损害公共利益，应当在立法上出台相关规定，将平台条件、司机资质、服务规范、事故担责等问题，进行硬性规定。

此外，在健全代驾保险体系上，《白皮书》指出，鉴于各个代驾公司分别投保可能导致保障标准不一、范围不同等问题，由代驾行业协会发布综合性保险方案是较为妥当的做法。