夏普起诉海信欲收回北美品牌使用权 孤注一掷难有胜算(2)

不过，基于夏普品牌授权协议在讼争中的有效性及海信在此前并购中所获得的主场优势，譬如收购夏普墨西哥工厂全部股权及配套渠道资源，获得品牌授权后近两年的本土化经营，改善夏普电视产品结构，夏普的破坏式“阳谋”很可能“聪明反被聪明误”，搬起石头砸自己的脚。

事实上，假如与夏普不能就未来的授权延期达成协议，海信大可在积极应诉甚至在北美提起反诉的基础上继续在北美的高端战略布局，如坚持商标许可合同、充分利用授权条款的差异化约定生产夏普品牌电视产品，着眼品牌授权期满后的自有品牌高端发展战略等。据悉，海信将积极应诉，完全遵守双方之间的商标许可合同，继续在北美生产并销售夏普品牌电视。

夏普很可能因这场旷日持久的诉讼或自我品牌抹黑，毁了赖以生存的驰名品牌或让品牌贬值。一旦夏普品牌与低端廉价欺诈联系起来，脱离了基本标识如自有屏幕，就很难再复兴。

商业现实是，没有哪个商家可上下通吃，或在严重损害其他方利益的情况下让自己利益实现最大化。任何利益最大化都是妥协后的相对产物，夏普品牌授权案也不可能例外。夏普可以有自己的品牌全球战略，也可以为完善产业链或提高产品议价能力而算计，不过也需在商言商，兼顾相关方。譬如北美品牌托管方海信的利益，与海信认真协商，做出双方都可接受的商业安排或过渡性法律安排，譬如补签专门质量协议、保价协议等保障协议，甚至可以在签署保障协议后利用海信的主场优势，延长品牌授权期，让两者的品牌战略实现某种程度上的契合，避免未来的恶性竞争，以实现夏普与海信的战略“双赢”。这才是平复夏普品牌授权案的正途。这也可能是唯一可行的正途。

当然，夏普也可选择不顾一切，将品牌授权的“破坏式行动”坚持到底。只是，“伤人一千，自伤八百”，面对三年后结束的夏普品牌托管期以及随之而来的海信法律反击，比如对夏普违反品牌专属协议向海信渠道串货等违法行为在北美地区全面提起诉讼，夏普这样做的结果很可能是“一地鸡毛”，夏普液晶电视品牌在北美沦为二线品牌，并让其全球品牌战略陷入北美亚品牌战略漏斗。

品牌的美誉度来得慢去得快，品牌授权双方都应小心呵护，尤其作为驰名品牌所有者的跨国企业，更应像珍视眼睛一样珍惜得来不易的驰名品牌或驰名商标，不该轻易摧毁品牌授权合同这一基础权利协议，轻易付之旷日持久的司法裁决或国际仲裁裁决，更不能通过断货、串货等一些破坏式举动逼迫被授权方让步，以粗暴方式收回品牌使用权。毕竟，对品牌所有者或品牌授权合同授权方来说，其要取回的不只是形式意义上的品牌使用权或合同上约定的专属权利，而是一个至少维持原有美誉度，甚至略有价值增益实际意义上的完整品牌使用权。对夏普决策者来说，充分认识这一点无比重要。

（作者系律师，盈科（全球）高级合伙人）