念好自己的经：中国特色的楼市“定向加息”(2)

  事实很清楚，不管现在市场上如何钱紧，央行等监管层在如何采取各种措施降低金融杠杆，但是普遍加息这件事央行并没有做，很简单，如果你已经有一笔房贷在还款，你每个月的还款额并没有任何改变，不管市场上钱有多紧，或者“定向加息”多影响了多少新购房人。

  这就是中国经济的操盘者勇于打破西方经济模型，针对中国经济特色实事求是的地方，如果你还不是很理解，我们来看看美国央行人士是如何看待货币政策和资产泡沫之间的关系的。

  美国明尼阿波利斯联邦储备银行行长卡什凯伊最近刚刚表示，如果美联储要以加息方法降低金融泡沫风险，经济成本会很高，维持高利率以降低未来出现泡沫的几率，代价将是更高的失业率，和失去锚定的通胀预期出现下滑的风险。泡沫在破灭之前难以识别，而美联储阻止泡沫形成的能力有限。美联储最好是确保金融体系足够强大、能够经受泡沫破裂的冲击。

   很难想象，在经历了2007年美国楼市泡沫破灭引发的次贷危机进而是全球性的经济危机之后，美联储还有官员在十年之后抱有这种固执的想法。

  这种想法是十年之前的格林斯潘甚至是伯南克所秉持的，在伯南克的回忆录中有这样一段话，“格林斯潘也认同我的一个观点，即货币政策制定者不能可靠、准确地识别出资产泡沫，也无法保证通过提高利率刺破泡沫就万无一失……尽管我认为银行监管是防范资产价格泡沫的第一道防线，但他更倾向于采取放任自流的态度，等待泡沫破灭之后，再亡羊补牢地降低利率，缓解泡沫破灭造成的经济后果。”

  这就是西方经济学家和央行行长们的固执，固守一个他们认定的经济模型不变，而不做任何变通。其实，这些问题早在危机后的十年时间中被不断反思，一个很突出的质疑就是，如果格林斯潘不愿意加息以刺破楼市泡沫，他为什么不能推动提高首付比例？其实还有很多非市场化的手段可以操作，但很显然放任自流的市场原教旨主义阻止了他这么做。

  而中国特色呢？我们可以限购，可以限贷，可以限售，当然了，还可以“定向加息”，我不是说中国特色有多么好，但是“西天取经”不如“念好自己的经”肯定是有道理的，没有必要因为西方的经好就给自己上一道枷锁。