OPPO因弹窗截流收到诉前禁令 用户下载遭重重障碍涉嫌侵权(2)

此外，用户在登录OPPO账号后，OPPO手机仍会继续弹出与第二次弹窗一模一样的页面，将从“腾讯手机管家”软件分发平台已下载软件的用户误导至OPPO手机“软件商店”重新下载软件。

法院裁定OPPO立即停止侵权

值得注意的是，当用户直接通过OPPO手机应用商店下载软件时，并不会弹出相关“拦截”页面。

业内人士认为，“弹窗跳转”和“验证弹窗”，并辅之以UI设计，这的确会对第三方软件的下载和安装形成“截流”，并可以“导流”至手机自带应用商店，有一定的不正当竞争嫌疑。

部分行业人士提出，未经用户同意，拦截其他应用软件下载，还涉嫌侵犯用户的知情权和选择权。

也有行业人士认为，OPPO通过一系列的恶意干扰、阻碍等集合行为，配合误导性的UI即用户界面设置，利用用户对腾讯手机管家的信任，将腾讯手机管家的用户拦截导流到OPPO“软件商店”，进行软件的重复下载安装，增加OPPO“软件商店”的交易机会和用户数量，属于搭便车增加交易机会。

因被“截流”，腾讯手机管家向武汉当地法院提请了“诉前禁令”，法院责令OPPO立刻停止侵权，并裁定武汉一家手机经销商“禁售”OPPO手机。

法院认为，OPPO公司的行为存在不正当竞争的可能，由于网络环境中侵权速度快、范围广、影响大等特点，不立即采取措施可能会使腾讯手机管家的合法权益受到难以弥补的损害，裁定OPPO立即停止上述“弹窗导流”侵权行为。

从法院的裁定来看，“诉前禁令”是在不损害OPPO商业利益的同时，对其作出的一种警示。

根据相关法律规定，OPPO公司可以自收到裁定书之日起5日内向法院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。

“弹窗截流”背后的入口之争

事实上，类似的“弹窗截流”案例，在手机行业和互联网应用分发平台之间曾多次出现。

例如，去年3月，奇虎360曾将小米公司诉至法院，原因是用户通过小米MIUI操作系统的移动终端从360手机助手中下载安装软件时，MIUI系统均会弹窗阻止该进程，并提示“从非官方来源安装应用可能存在风险”等类似提示；今年1月，应用宝也在上海法院申请诉前禁令，请求法院裁定禁止vivo手机在用户下载安装应用宝软件的过程中，进行反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装以及设置跳转至“vivo应用商店”链接按钮的行为。