可是过去半世纪以来美国经济和央行的操作都出现了结构性的变化，在我看来历史的比较能带来的洞见并不如我们期待的那么多。

劳动力市场偏紧带来的问题

缺乏有用的历史先例，就带来了很多不确定性。首先，联邦公开市场委员会（FOMC）委员预估自然失业率可能会较低，因为失业率的下降并不像通胀那么的明显。这样的预测是否是可信的？自然失业率总是不确定的，现在更是如此，因为通胀和失业率的对应关系也不如过去那么紧密。铆钉预期是好的，也能让菲利普斯曲线变平坦。但是无论通胀是否反映了经济周期，平坦的菲利普斯曲线都会更难预测与评估。

第二，如果失业率持续低于自然失业率，通胀会如何？平坦的菲利普斯曲线认为通胀不会上升，尽管劳动力市场偏见会导致非线性的结果。在这个问题上的研究是含糊的，也反映出历史经验的有限性。我们应该记得通胀预期一旦锚定，央行就有可能将通胀纳入掌控之中。如果央行要肯定通胀和低失业率已无对应关系，市场就会怀疑我们为何还要致力于低通胀率。目前还没有要这样做的迹象，如果有，美国的长期通胀预期在未来数年内会更低。

第三，经济状况持续强劲是否会造成金融不稳定？经济状况强劲当然是好事！也会使得金融系统运转更为良好，由于资产负债表健康、投资者信心高涨，也更能吸收冲击带来的影响。但我们也要留意不能过分自信而导致过度借贷和风险行为。毕竟美国的两次衰退都是源于金融的不平衡。现在我认为美国金融系统稳定，长期来看脆弱性也较为温和。虽然部分资产价格以历史指标来看确实较高，我没有看到过度借贷和高杠杆的迹象。此外，银行的资产水平和流动性都较危机前强劲了很多。

第四，经济状况持续强劲会对通胀和金融稳定都有可能造成影响，我们要问这些好处是否是持续的。正如我所说，劳动力市场偏紧会将更多的人成为劳动力。这将有利于生产率增长。但是是否会存在“正滞后”（positive hysteresis）效应是不确定的，历史的证据还不足以得出结论。

结论

在当前的条件下，太多不确定性影响着货币政策的决策。由于经济强劲，风险也较为平衡，渐进加息应继续推进，也得到了FOMC成员的广泛支持。

相关报道: