公平竞争审查制度细则印发：不得设置不平等的市场准入条件(4)

细化审查标准的主要思路：一是进一步明确标准内涵。比如，明确了“不合理和歧视性准入退出条件”的内涵，即“不合理”指设置明显不必要或者超出实际需要的准入退出条件；“歧视性”指对不同所有制、地区、组织形式的经营者实施差别化待遇，设置不平等的准入退出条件。再如，明确了“不得违法披露或者违法要求经营者披露生产经营敏感信息”中的“敏感信息”概念，即除依据法律法规或者国务院规定需要公开之外，生产经营者未主动公开，通过公开渠道无法采集的生产经营数据，包括拟定价格、成本、生产数量、销售数量、生产销售计划、经销商信息、终端客户信息等。二是进一步列举表现形式。比如，列举了“限制外地和进口商品、服务进入本地市场”的具体形式，包括实施不同的技术要求、检验标准；采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施；设置专门针对外地和进口商品、服务的专营、专卖、审批、许可；设置关卡或者通过软件、互联网设置屏蔽等手段等。再如，列举了“给予特定经营者优惠政策”的具体形式，包括给予特定经营者财政奖励和补贴；减免特定经营者应当缴纳的税款；以优惠价格、零地价或者以划拨、作价出资方式向特定经营者供应土地；在环保标准、排污权限等方面给予特定经营者特殊待遇；对特定经营者减免、缓征或停征行政事业性收费、政府性基金、住房公积金等。三是与法律法规和国务院规定相衔接。我国相关法律、行政法规和国务院规定基于经济发展需要和实现更大效率目标的考虑，对特定行业、领域和行为做出了特殊规定。《实施细则》在细化审查标准的同时注重做好相关衔接。

为更好地指导政策制定机关开展审查，《实施细则》还明确了咨询和争议协调解决机制。政策制定机关开展审查可以咨询专家学者、法律顾问、专业机构的意见；也可以向履行相关职责的反垄断执法机构提出咨询，反垄断执法机构基于政策制定机关提供的材料，提供咨询意见。对存在较大争议或者部门意见难以达成一致的问题，政策制定机关还可以提请同级公平竞争审查联席会议协调；仍无法协调一致的，由其提交上级机关决定。

（三）严格监督问责。现阶段公平竞争审查制度采取“自我审查”模式。这是当前最为现实可行的方案，有利于制度的尽快出台和顺利实施。但是，仅仅依靠自我审查是不够的，必须建立健全监督问责机制，使公平竞争审查真正可监督、可检查、可问责，保障审查工作的客观性、有效性。《实施细则》进一步明确了监督举报和责任追究问题，主要包括：一是建立健全监督举报机制。对未进行审查或者违反审查标准出台政策措施的情况，任何单位和个人可以向政策制定机关反映，或者向上级机关或反垄断执法机构举报。二是明确责任追究方式。强调政策制定机关主动纠正与上级机关责令改正相结合。政策制定机关未进行审查出台政策措施的，应当及时补做审查；发现存在违反审查标准问题的，应当按照相关程序停止执行或调整相关政策措施。上级机关可以责令政策制定机关改正，拒不改正或者不及时改正的，要依法依规对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。三是发挥反垄断执法机构的监督作用。政策制定机关未进行公平竞争审查或者违反审查标准出台政策措施，并涉嫌违反《反垄断法》的，反垄断执法机构有权进行调查，并向政策制定机关或者其上级机关提出停止执行或者调整政策措施的建议。