无巧不成书，本周一是下半年的第一周，和某持牌、大金融机构财富管理中心的朋友吃饭，朋友说他们正在开半年度会议，要把诺亚财富当标杆学习。没想到当晚，诺亚踩雷承兴的事就爆了出来。很多私募同行讨论得非常激烈，抨击诺亚不该犯低级错误。

说诺亚是行业标兵，很多人都认；诺亚一出风险，就变成同行的笑谈。在谴责承兴的违约行为，为投资人祈祷能最大程度追回投资的时候，财富管理行业的同行们到底该怎么看这件事呢？

该承担的责任必须承担

从公开资料看，承兴违约还不了钱是确定的事，涉嫌欺诈的概率较大，能否实锤需等待法庭的判决。按照一般程序，债权违约发生后，基金可以根据合同条款的约定，要求处置抵押物，要求冻结债务人的相关资产，要求承担连带责任。债务人需要承担违约的所有后果。欠债还钱天经地义。

作为基金的管理人，在违约发生后，第一个责任是代表基金和基金的投资人，采取所有恰当的法律手段，最大限度地为投资人挽回损失。诺亚不仅是产品的销售机构，诺亚旗下的歌斐资产是基金的管理人。诺亚是否负责了呢？

如果是一般的违约，不至于直接刑拘债务人的董事长，一般是和债务人打官司。若媒体报道属实，确实是诺亚主动报案，以欺诈为由刑拘债务人董事长，其原因当是诺亚试图寻求在后续的法律诉讼中能获得某些优势。

因为承兴的债权人不止诺亚一家，在承兴违约的情况下，哪个债权人的法律行动采取更迅速、资产保全措施采取更快、法律地位更主动，将直接决定了能不能比其他债权人拿回更多的钱。

在多个债主追债的情况下，不仅债主和欠钱的上演的是猫和老鼠的游戏，各个债主之间也是一出无间道，谁都想比别人先拿回来钱。

相关报道: