科创板试行保荐机构“跟投”制度，引起了市场的广泛关注。尽管国际证券市场上也有先例，但市场仍对为何试行、效果将如何进行着讨论。更有一些观点直言，就同为推行注册制的美国等成熟市场来看，其保荐机构的运作机制与此有较大不同。

事实上，资本约束在成熟市场也不鲜见。在资本市场资深研究专家曾刚看来，美国证券市场对投行保荐承销业务有较强的约束机制，“包销”模式就是投资银行通过真金白银的投入将自身利益与投资者捆绑。相比科创板试行的“保荐+跟投”制度，两种机制的本源和内在逻辑相一致，都是“利益同享、风险共担”。

部分境内外的行业人士与投资者也表示，从保证市场健康运行的角度来看，加强对保荐机构的激励和约束十分必要，资本约束是一种重要手段。还有华尔街律所合伙人建议，中国保荐机构应该加强风控、增加资本金投入。

即便是对“跟投”制度尚持保留态度的一些投行人士，对推行该制度的初衷也表示认同。“在科创板再次看到了市场化定价的改革。这是影响市场是否有效、改革能够成功的最关键因素。”

操作层面的争议仍存在，但关于通过激励和约束保荐机构来保障市场化改革和科创板试点注册制这一点上，大家并不存在异议。

一问：为什么要对保荐机构进行约束？

“‘保荐+跟投’是中国作为新兴资本市场，在实现核心功能的过程中必须要走的一步。”天风证券首席经济学家刘煜辉对第一财经表示，此次科创板制度创新中的一大突破，就是构建投行的激励和约束机制。当前，我国投资银行发展与国外成熟市场的老牌投行还有较大差距；用资本约束使其在股票定价机制中承担风险、落实应尽的责任，是科创板和资本市场现阶段的内在需求。

相关报道: