东北制造业曾经很强，现在东北逐渐发生了变化，放在全国来看，它的比较优势成了农业加上旅游、自然资源，对于农业、旅游、自然资源这样的产业，如果GDP总量增长空间有限，是不是人少一点，反而有利于提高人均水平？这是很简单的道理。我认为，我们需要在理论上澄清集聚和平衡之间的关系。

政府该干什么？

市场会引导经济“从集聚走向平衡”，那么政府该干什么？我认为政府可以做两件事：

第一，帮助人口流出的欠发达地区找到符合它比较优势的产业，比如东北的重工业在相对萎缩，但旅游在兴起，东北大农场成为中国的粮仓，那么政府就要与产业相配合投入基础设施。

第二是公共品的提供，像教育、医疗这样的公共品都有规模经济效应，如果人口萎缩，市场力量不足以提供这样的资源，那么政府可以提供教育、医疗、基础设施。

如何兼顾公平与效率

除了医疗、教育有利于提高人口流出地的生活质量以外，我认为还要重视文化的保护。比如某种少数民族的文化，或者民间工艺，我觉得政府去做文化保护，大家没太大的争议。但问题是，如果要增加公共品的提供，恐怕到一定程度上会出现公平和效率的冲突。

我们来问一个很简单的问题。假设深山老林住着一个老太太，这个老太太一百岁了，我们要不要修一条公路到她家门口，如果你的价值观是完全追求公平公正的，你对这个问题的答案可能是YES。如果你是关注效率的人，你可能就考虑，一百岁老太太，路通到门口的时候，不久可能就要去世了，修路的钱是大家分摊的，这就涉及到要不要投到更有价值的地方去的问题。当然在我讲的例子可能也许比较容易得到共识，一个一百岁老太太，可能大多数人的选择会说不必修路了，直接给她其他方面的关爱。但如果是两个99岁老太太，100个90岁老太太，1000个80岁老太太呢？随着年龄的下降、老人数量的增加，可能大家对我讲的这件事值不值得做就会产生微妙的变化，这种变化反映了大家的价值观。

相关报道: