这种等同性在各个法规之间并不通用，并且仅适用于该法规所管辖的产品或服务。例如欧盟—美国等同制度仅能管辖场外金融衍生品和有限数量的其他项目。如果某个项目不在等同法规范围内，则美国银行只能通过设立一个单独的资本化子公司在欧洲提供该项目，那可是相当昂贵的举措。

而等同性安排的效力无法比肩于成员国通用待遇的事实将对伦敦金融城产生负面影响。范围经济——提供各种不同类型金融服务的能力——正是构成金融中心的原因。而全球金融机构正在将业务和员工转移到伦敦之外的事实也表明他们正在认真看待这一问题。

英国在十八世纪取得了国际金融优势。随着时间的推移，一个丰富的支持性服务生态系统——会计师、律师、顾问以及其他从业人员，在银行周围生成了。在此基础上伦敦成为了欧洲美元市场的中心。随着计算机化交易的出现，它成为了汤森路透和电子经纪服务的交易匹配服务器的所在地以及电子交易流光纤电缆的枢纽。1999年之后它又成为了欧元计价债权交易的最重要中心。

欧洲金融监管研究中心主席爱德华-弗朗索瓦·德朗克赛因（Edouard-François de Lencquesaing）最近对伦敦的前景表示悲观，理由是它作为全球金融中心的崛起“仅仅是历史上的偶然事件”。这个观点是失之偏颇的。有些事件会产生持久的后果，而伦敦这一事件的后果也并没有消失。一些大银行确实将工作人员转移到了巴黎和法兰克福，但这些中心城市还需要几年的时间才能建立一个与伦敦相媲美的支持性服务生态系统。

这意味着伦敦仍会是一个重要的金融中心，但重要性取决于等同性谈判能达到何种程度。如果英国崩溃，那么谈判环境将极为恶劣。如果议会批准了梅的交易，那么欧盟谈判代表也就更有理由相信英国会坚持其承诺，在这种情况下其他等同性协议才会陆续达成。

当然，还有另一种情况会对伦敦金融城有更有利的影响，就是英国脱欧被取消。鉴于伦敦仍然拥有丰富的支持性服务生态系统，现在正在向欧洲大陆撤军的银行最终可能会将这些流失的就业和资产搬回来。

(作者系加州大学伯克利分校教授)

相关报道: