某寿险公司精算师对第一财经表示，这两款保险产品与目前传统保险的精算框架不太一样。“有了赔付再分摊的逻辑是不合理的，正常的理解是先收钱，然后才维持正常的运营模式，但现在倒过来了。”

对于管理费的收取模式，该精算师也表示，两款产品的管理费按照理赔金额的百分比收取，赔付越大，管理费收取越多，盈利也越多。“赔付的风险管理，存在庞氏骗局的风险。”

此外，产品设计缺乏公平性也备受关注。从两款互助保险产品看，“相互保”在赔付方面仅分两档，“京东互保”分为四档，虽然易操作，也在很大程度上考虑到年龄因素对赔付风险的影响，但仍然相对简单。例如，“相互保”产品，0～39周岁，30万元保额；40～59周岁，10万元保额。

“从单个个体来看，39岁与40岁，赔付额度分别是30万、10万，这个差异太大了，客户公平性有问题。从公平性角度看，年龄之间应该平滑设计。“上述精算师表示。

值得注意的是，上述两款互助保险产品均由保险公司进行差额兜底赔付。但由于两款保险产品的盈亏状况不明，潜在的亏损风险也引发了业内对于两家相互保险社整体偿付能力的担忧。

朱铭来认为，由互助保险社进行兜底，可能会间接导致保险公司整体偿付能力不符合监管要求的情况。

发展仍在试错阶段

“市场本身是一个试错过程，有了经验数据后，产品也会进行迭代更新，让精算基础更可靠，风险管理能力进一步提升，这是动态的过程。”国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生对记者表示。

相互保险与互联网巨头牵手合作，从目前发展情况来看仍处于“试错”阶段。朱铭来表示，互助保险在国外已有近百年的发展历史，最初也是采用事后分摊机制，但随着逐渐完善，目前已经与商业保险一样可以做到事前定价。“相互保险在我国刚刚起步2年左右，还需要一个过程不断完善参保人员的数据。”

相关报道: