“作为一家P2P企业，我们也很困惑到底P2P的定位是什么，是金融属性还是互联网属性，是信息的撮合平台还是金融的服务平台？作为金融机构来讲一定是要受各种约束，像它的净资产、净资本、资金充足率、包括银行的MPA考核等都得有，因为毕竟它是金融机构，”一家从事抵押贷款的平台管理人员对澎湃新闻表示，“如果说P2P定位为金融机构，是一个信用中介平台的话，相当于是一个部分银行牌照，银行一大部分的功能就是信用中介。所以作为部分银行牌照，P2P的定位和功能也肯定会发生很大的改变。”

之前P2P之所以如此诱人，其中一个原因就是可以无限加杠杆，是可以规避净资本限制的金融平台，注册资本金哪怕是100万交易量也可以做到100亿。但也有不少业内观察人士认为这是不合理的，平台撮合交易量应该与净资本挂钩，因为归根到底做的是风险定价的生意。

其实美国货币监理署（OCC）在去年的时候就开始对P2P颁发银行牌照，如果中国效仿会出现何种情形？

上述管理人员表示，作为银行这种信用中介，平台就可以做担保，也可以对平台所撮合资产的本金和利息负责，相应的它的资质也会比纯信息中介要提高很多。

而目前P2P存在的问题就在于，普通投资者对其期许还是保本付息，而监管部门目前对其定义是信息中介，这也就意味着平台作为纯撮合平台，不对资产负责，增信、担保、信用评级、信用定价、风险定价、后期不良处置都可以不做。

上述管理人员认为，这种情况下，风险就直接转给了投资者，但中国的投资者并不是完全理性的，资管新规当中的打破刚兑还要有两年的过渡期，如果说把P2P一下暴露出来，所有的风险让用户自担，这个风险很大，“P2P资产是次级资产，资金是公众资金，把风险最高的资产和资金匹配到一起，迟早是会出事的，中间平台还不担保、不兜底，只做信息撮合。你相当于把最毒的奶粉和刚刚出生的小宝宝放在市场里，让小宝宝自己去选奶粉。必须有一个强监管市场，市场规则政府说了算，什么奶粉可以进来，什么样的投资者可以进来，我们得有统一标准。”

相关报道: