欧美两种截然不同的保护模式很难说孰优孰劣，因为这深深根植于欧美在人文传统、法律价值理念和经济发展优先程度等方面的巨大差异。

欧洲有着上千年的文化积累，在法律价值理念上较为重视人的基本权利保护。当然，或许也和二次世界大战之前欧洲人权受到的深深伤害和践踏有关，欧盟一直非常重视包括隐私权在内的人权保护。因此，当人权与经济发展撞车时，欧洲人会优先选择人权。美国则有所不同。美国发展至今只有230年的历史，虽然其文化、宗教和法律价值理念与欧洲有着天然的联系，但依然有很大不同。美国虽口口声声保护人权，但在人权保护与经济利益冲突时，美国会毫不犹豫选择经济利益优先。

跨国企业合规压力剧增

当然，在欧盟做出优先保护个人隐私权的选择后，企业在数据处理方面的合规性压力骤然增大，而跨国企业尤为突出。GDPR被大量媒体称为“欧盟史上最严数据保护法案”，主要在于其惩罚措施极为严厉。比如Facebook，如果再犯出现数据泄露这样的问题，面临的处罚将是其全球营收的4%。按其在2017年406.53亿美元的营收计算，Facebook可能就要交出16.26亿美元罚金。这几乎是微软在欧盟因几次违反竞争法而被罚款数额的总和。

面对这样严厉的处罚规定，几家欢喜几家愁。在GDPR生效前，大大小小的公司就在忙于整理自己的数据保护和隐私政策。苹果已经做出修改，允许用户彻底注销AppleID；谷歌则低调更新了其文档的语言和导航等用户协议，让用户更清楚其收集和存储用户数据的方式，并允许他们访问并删除这些数据；而腾讯QQ国际版则暂停运作。更有企业干脆避开欧盟业务。

欧盟制订如此严厉的数据保护法案，是否会打击大量的中小企业甚至跨国企业的积极性，影响到欧盟的产业发展和经济的整体运行？这也是一直存在很大争议的问题。毕竟，随着GDPR的出台，企业在合规方面付出的人力物力成本大增，对于微软、谷歌这样的大企业或许并不在乎这点成本，而诸多中小企业或因为承受不了合规的成本而不得不关闭相关业务，或者离开欧盟市场。

当然，这些问题都是暂时的，这只是欧盟数字单一市场建立之前的阵痛。在加强数据监管、实现国家间的数据跨境流通这一方面，欧盟无疑走在了前面。更为重要的是，还会引起“布鲁塞尔效应”，即触发企业合规性修改的全球性影响。不管美国、中国还是其他国家，或许都要考虑紧跟其后或多或少提高数据监管和隐私权保护的门槛。这样一来，欧盟又将站立在全球数据监管的标准之上。这才是欧盟制订GDPR的最大收获。

（作者系同济大学德国研究中心研究员、上海国际知识产权学院副教授）

相关报道: