平安银行零售净利润“狂飙”近七成，上市银行2017年业绩触底与探底分化

零售业务净利润同比增长68.32%，在全部利润中的占比达到67.62%；不良率同比下降0.04个百分点。平安银行3月14日晚间披露的2017年年报，率先拉开了上市银行2017年业绩的帷幕。

触底反弹，是上市银行2017年的共同表现。包括平安银行在内，多数银行都披露了2017年经营数据，除了一家银行继续攀升外，其他银行不良率全部出现下降。其中，农行2017年底的不良率同比下降了0.56个百分点，为最近三年来表现最好。

与此同时，部分银行的营收、营业利润，均出现一定回升迹象，如农行2017年营业收入5370亿元，同比增长6.13%，已经回到2014年的水平；招商银行的利润总额、净利润同比两位数增长，但部分银行的上述指标，则仍在继续下探，分化局面已经出现。

2017年，上市银行营收、利润、资产质量等指标触底回升，能否持续仍然有待时间检验。业绩预报数据显示，除了招商银行、南京银行、宁波银行三家，其他已披露数据的银行，加权平均净资产收益率这一重要盈利能力指标仍在持续下滑。

平安银行零售利润“狂飙”

2017年全年，平安银行实现营业收入1057.86 亿元，同比下降1.79%，还原为营改增之前则营收同比增长1.67%；而302亿元的营业利润，同比仍增长1.49%，全年实现净利润231.89亿元，同比增长2.61%。

对比2016年，平安银行的营收、营业利润增长等指标，均略有下滑。数据显示，2016年，该行营收、营业利润同比分别增长12.01%、3.06%，净利润同比增长3.36%。前后两年，营业利润、净利润基本保持稳定，营收虽只微减约20亿元，但增速回落13.8个百分点。

导致平安银行营业收入、营业利润下降，主要有利息支出显著攀升、资产减值等两方面原因。数据显示，2017年，该行利息收入1480亿元，同比增长12.93%；利息支出约740亿元，同比增加35.37%，导致利息净收入同比下降3.14%。同时，该行的净利差、净息差分别为2.2%、2.37%，同比也分别下降0.4个、0.38个百分点。在负债端，截至去年底，该行存款余额2万亿元，其中企业存款1.66万亿元，个人存款3409亿元，利息支出378亿元，发行债券、同业负债利息支出共计361亿元，规模总计约为1万亿元。

另一方面，资产减值损失也侵蚀了平安银行部分利润。2017年，该行资产减值前营业利润731.4亿元，同比减少4.13%，资产减值损失虽同比下降7.72%,但仍达到429.3亿元，导致利润受到影响。

不过，平安银行全力转型的零售业务表现亮眼，成为该行利润增长的支柱。2017年，该行零售业务收入466.92亿元，同比增长41.72%，占全部营收的44.14%。零售业务净利润156.79亿元，同比增长68.32%，占全部净利润的67.62%。此外，手续费及佣金净收入306.74亿元，同比也增长了10.1%。

在零售客户层面，截至2017 年底，该行管理零售客户资产达1.08万亿元，较上年底增长36.25%，零售客户数6990.52万户，比上年底增长33.43%，私财客户、私行达标客户分别为45.65万户、2.35万户，比上年底增长32.77%、39.05%；信用卡流通卡量达3834万张，比上年底增长49.73%。

此外，在资产、负债两端，平安银行的零售业务也出现较快增长。截至去年底，该行零售存款余额达3409.99亿元，比上年底增长26.76%，而零售贷款余额为8490.35亿元，更是比上年底大增56.95%。

上市银行业绩表现分化，大行触底反弹

平安银行上述业绩表现在A股上市银行中，处于中等水平。截至目前，多数银行已披露了2017年业绩快报和年报，部分银行的经营、利润、资产质量出现触底反弹迹象，部分银行则继续下行，分化的局面已经出现。

农行3月12日披露的业绩快报显示，2017年，营业收入5370亿元，同比增长6.13%，营业利润、净利润分别为2354.30亿元、1929.62亿元，同比分别增加4.82%、4.90%；净利息收益率同比增加0.03个百分点，为2.28%；不良贷款率1.81%，同比下降0.56个百分点。

这是农行最近三年来最好的表现。年报显示，2016年，农行营业收入5060亿元，比2014年、2015年约分别减少300亿元、140亿元，税前利润则分别减少约34亿元、36亿元；净利息收益率从2014年的2.95%，下降到2016年的2.25%；不良率则从1.54%上升到2.37%。无论是营收，还是利息收益率、不良率，农行都出现了反弹。

股份制银行中，招商银行情况与之类似。2017年，该行实现营收 2210.24亿元，同比增长5.4%；利润总额906.68亿元，同比增长14.82%；净利润701.50亿元，同比增长13%；不良贷款率1.61%，较上年末下降0.26个百分点。

而在2016年，该行营业收入同比增长3.75 %，营业利润同比增长4.67%，净利润增长7.52%，净利息收益率为2.5%，同比下降0.27个百分点。不良率1.87%，同比上升0.19个百分点，均低于2014年、2017年的水平。

城商行、农商行也出现此类情况。业绩预报显示，江苏银行2017年营收同比增长7.58%，营业利润增长1.68%，净利润增长11.91%，不良贷款率为1.41%同比下降0.02个百分点。而在2016年，该行营收同比增长则为11.81%，净利润同比增长11.72%，不良率1.43%。除了营收之外，净利润、不良率都出现反弹迹象。

杭州银行、宁波银行的部分盈利指标也有好转。2016年，宁波银行营收、营业利润同比增长6.91%、5.47%，虽然明显低于上年的21.16%、20.4%，但净利润同比增长19.51%，高于上年的19.12%；不良率0.82%，同比也下降了0.09个百分点。

同2016年相比，杭州银行去年的营收同比增长2.8%，比上年的10.71%下降7.99个百分点，但营业利润、净利润同比增长5.57 %、13.33 %，比上年高出0.61个、4.79个百分点；不良率1.59%，同比下降了0.03个百分点。

与此同时，部分上市农商行的资产质量、利润指标，也出现了触底信号。业绩预报显示，江阴银行2017年营收、营业利润增长1.46%、-3.19%，净利润增长4.11%；不良率为2.39%，下降0.02个百分点。而在2016年，该行营收、净利润分别下降1.39%、4.49%，不良率2.41%，上升0.24个百分点。

而张家港行的2017年营收虽然下滑了0.66%，但营业利润同比增长5.9%，净利润同比增加10.74%，增速比上年的2.45%提升8.29个百分点，不良贷款率1.79%，比年初下降0.17 个百分点。

部分银行“触底”，另一部分银行却在探底。

根据公开披露数据，浦发银行2017年营收1686.19亿元，同比增长4.87%；营业利润701.74亿元，同比增长0.74%；净利润542.4亿元，同比增长2.15%。不良贷款率2.14%，较上年末上升0.25个百分点，成为目前已披露业绩数据中不良率唯一出现上升的银行。而在2016年，该行营业收入同比增长9.72%，净利润增长4.93%，不良率1.89%，明显优于2017年的业绩表现。

此外，中信银行去年的营业利润、利润总额在2016年的基础上继续下行。根据业绩预报，去年该行营收1567.17亿元，比上年增长1.91%；营业利润同比下降4.12%；利润总额522.76亿元，比上年下降4.27%；净利润425.66亿元，比上年增长2.25%。

而在上年，中信银行营业收入同比增长5.96%，营业利润同比也只微降0.01%。不过，中信银行2017年的净利润增速，比2016年的1.14%提高了1.11个百分点，不良率1.68%，也下降了0.01个百分点。

城商行中，上海银行、南京银行营收、营业利润下滑明显。2017年，上海银行营收、营业利润同比分别下降3.72%、1.37%，净利润同比增长7.13%。上一年，该行营收、营业利润则同比增长3.77%、1.85%，净利润增长10.04%。此外，南京银行去年营收同比下降6.74%，营业利润同比增长13.18%，净利润同比增长17.01%，而在2016年，该行营收、营业利润则同比分别增长16.6%、17.07%，净利润同比增长18.01%。

多数银行资产收益率持续下滑

尽管部分银行营收、营业利润、净利润、资产质量等指标全面触底回升，但这种局面能否持续并成为常态，仍然有待时间检验。

作为最为重要的盈利能力指标之一，部分银行的加权平均净资产收益率连续多年下降之后开始回升。数据显示，2017年，招商银行、南京银行、宁波银行三家银行的加权平均净资产收益率，分别为16.54%、16.94%、19.02%，同比分别提高0.27个、0.69个、1.28个百分点。

但大多数银行仍在持续下降。其中，农行去年的加权平均净资产收益率减少0.57个百分点，为14.57%。中信银行为11.67%，同比下降0.91个百分点；兴业银行、浦发银行分别为14.44%、15.39%，同比分别下降1.89个 、1.91个百分点。而上海、江苏、杭州三家城商行，则分别为12.63%、13.72%、11.35%；同比分别下降1.72个、0.75个、0.48个百分点。

资产质量方面，除了浦发银行之外，其他已披露2017年业绩数据的上市银行，不良率基本全部下降。其中，平安银行截至去年底的不良贷款余额为290亿元，不良率1.7%，同比下降0.04个百分点。上海银行、江苏银行也下降 了0.02个百分点，南京银行则下降了0.01个百分点。

资产质量转好趋势能否持续，仍然面临考验。今年3月初，银监会已经表示，银行资产质量潜在风险依然存在，特别是结构、周期、体制等因素造成的不良资产风险，依然会持续暴露一段时间。此前，多家银行因不良贷款违规出表、隐匿不良贷款而受到处罚。在现有监管环境下，不良贷款必将真实回归，也将考验银行的资产质量真实状况。

此内容为第一财经原创。未经第一财经授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经将追究侵权者的法律责任。

如需获得授权请联系第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；banquan@yicai.com。