根据监管的合规要求,企业的产品最高利率不能超过36%。“在这个标准下,产品利率也是分层的,都存在低、中、高三个层面的利率。如果网贷公司的商业模式是服务高风险人群,那么该公司的风控政策就是服务这个模式。”上述研究员表示。他认为,从用户角度出发,用户的人身权利应受到保护,例如,对于个人信息的保护。此前业内频频发生的暴力催收问题,就侵犯了用户作为公民的基本权利,涉及到人身安全问题。
从未来趋势来看,自律与监管将实行联动。李东荣强调,要扎实做好《催收自律公约》制定实施等互联网金融债务催收自律工作,同时,要求从业机构认真审视自身债务催收可能存在的问题,及时纠正不当债务催收行为。
“委外的存在是合理的,因为规模较小的公司是没有精力去做很多事情的。”上述接受采访的研究员表示,产业链细分是每个行业发展必须要走的道路,监管的政策也不会从不许催收或者不许外包催收的角度出发,而应是允许催收委外,但委外催收需要有一定的标准,例如机构资质等。
行业发展过渡期存征信滥用现象
由于此前互联网金融在征信领域的空白,多头借贷、老赖现象严重。老赖或逾期用户的失信行为并没有纳入到央行征信系统中是造成此现象的原因之一。
中国个人征信行业已经历20余年发展,但还不能满足普惠金融需求。海外成熟市场基于不同国情的个人征信实践为中国个人征信业的未来发展提供了大量有价值的参考。例如,日本的同业征信模式、美国的纯市场化模式、德国等国的混合征信模式等。
小米新金融研究中心研究员崔永权对第一财经记者表示,每个国家的国情不同,中国不可能复制其他国家的征信模式。“我们的起步是政府主导的方式,这与德国的相似,在经历了供给侧改革后,正在把政府主导慢慢过渡到市场化的过程中。”
在征信全面完善的过渡期中,除了催收乱象,行业内随着征信模式应用的逐渐发展,也相继出现了一些征信滥用的情况。
“征信报告的功能是,银行在发放贷款之前,按照贷款个人的身份信息,银行看到个人的信用记录,并按照自己的风控政策,决定是否放贷、放贷利率的高低。此前,征信主要应用于消费贷款等,但如果应用到租房、租车等场景,信息需要共享到哪个领域中去,则需要严格的控制。”崔永权认为。