郑秉文：养老保险顶层设计已确定，全国统筹未实现(6)

第一财经：十八届三中全会首次提出养老保险制度要坚持精算平衡，您认为应该用“精算平衡”来代替“再分配平衡”原因是什么?

郑秉文：我国的养老保险制度是一个缴费型的制度，不是社会救助制度。既然缴费，就要算账，知道收入和支出的结构和缺口，并知道为什么，与参数设置存在什么样的关系，所以，这是保证制度健康的一个前提，如果制度本身不健康，在参数匹配的情况下，财政每年补贴几千亿元甚至更多，那就要寻找原因，研究一下既然参数匹配，为什么还存在缺口，这是养老金基数的ABC。在经济发展态势良好，财力还可以有所保障，但一旦经济下滑，实现这种保障的难度就比较大。

当前关于社保的公平理念有必要用“精算公平”代替“再分配公平”。精算本来是一个很专业的术语，写入三中全会文件，是从来没有过的。我个人认为这是一个历史进步，说明政府认识到保险制度要用精算平衡去约束。今年2月，我领衔翻译的《拯救未来：加拿大养老金“1997改革”纪实》出版并搞了发布式，只要大家翻翻这本书，就知道发达国家是如何进行制度建设的，就知道什么叫精算平衡。

精算平衡的含义是代际之间，当代和未来、收入和支出、退休和交费人之间的大平衡，各个参数之间要有基本的平衡关系。其中，实现和坚持多缴多得原则很重要，现在很少有人这么讲了，甚至反对多缴多得的原则，这是不应该的，即使在欧洲福利国家，他们的改革方向也是追求多缴多得。

所谓多缴多得，实际就是精算中性的意思，于是，精算中性带来崭新的公平观，多缴多得在目前我国社保制度下是一种先进的、拯救制度、锐意改革的公平观。精算公平和多缴多得，这个原则很可能与再分配公平相冲突，再分配公平往往意味着济贫，国家财政制度、税收制度、社会救助制度等应更多地负起责任来，而社会保险制度，为了使它的可持续性更好，在目前条件下，应强调精算公平，即强调多缴多得。

强调多缴多得，参保人满意，没有道德风险;制度收入也令人满意，因为在道德风险受到抑制的情况下，大家的缴费都是实实在在的，没有藏奸耍滑，这样，制度的收入就真实起来了，各个参数就匹配了，可持续性就提高了。