作为旁观者，笔者是认同法律判罚的。作为高新技术的代表企业，高通会把每个财年营收的20%甚至更高投入到研发当中，以保持公司持续的技术创新，目前高通的累计研发投入已经超过510亿美元。除了研发费用的高昂，研发投入的不确定性同样成倍的增加着成本。一家企业的专利持有年限大致为20年，而其真正盈利年限仅有6到8年，年均百亿的收入也需要数年才能填补研发的窟窿，而真正的盈利还要再等上数年。所以对专利而言，“垄断”便是鼓励，也只有“垄断”可以鼓励创新。

不过另一方面，专利上的垄断不可发展为真正意义的垄断。以高通与苹果事件为例，靠着芯片行业的垄断地位强迫企业签署通信专利授权协议，确实有非法利用垄断地位的倾向，特别是在其他通信厂商定额收费的同时，高通选择比例收费，这是不明智的做法，也必将加剧高通与手机厂商的矛盾。

窃以为，保护知识产权是鼓励创新的举措，但拥有核心专利的巨头也不可涸泽而渔。我们鼓励创新，鼓励产权保护，同时也应该重视专利授权领域的价格歧视现象，营造良好的产业协作氛围。

相关报道: