“这里的重点在于，我们需要让我们的法律现代化以获取信息，通过调查和收集证据，让犯罪分子和恐怖分子为其罪行负责。”

Taylor还表示，这项立法将不会使用在加密数据设备中引入“后门”（backdoor）访问数据的方法，如通过所谓“密钥”来解密数据。

卫报的报道中介绍，以前的立法会允许执法机关通过“后门”的方式进行数据访问，但科技公司往往认为这属于政府干预，相当于在加密设备中引入一个可以被利用的“弱点”，并对这种“后门”的方法进行抵制。

但来自堪培拉大学互联网安全中心的Nigel Phair表示，如果立法避免使用后门获取加密数据，那获取数据就可能使用“前门”，这是一种获取加密前的数据的手段。他说：“我们这里谈论的可能是直接和设备制造商达成协议，允许执法机构在某个阶段能够获取数据。”

科技行业协会做出回应，苹果没有回应

对于澳大利亚的立法草案，Facebook和谷歌发布了行业协会“数字工业集团”（Digital Industry Group）的声明。

声明中称，“作为一个行业，我们每天致力于保护使用我们服务的人们的隐私，并强烈支持加密科技对经济和社会带来好处。同时，我们也感谢政府部门为了保护我们的安全进行的辛勤工作，这是我们与执法机构合作的原因，在符合相关法律和服务条款的条件下，回应他们对数据的请求。”

声明中还称，“同样，行业也发展出了一套全球标准，要求世界各地的政府——包括澳大利亚，要采用符合既定隐私保护、表达自由和规范法治的法律法规和社会惯例。我们希望随着该法案通过议会继续取得进展，我们能够围绕着这些原则与政府展开建设性的公开对话。”

苹果则没有回应外媒的置评请求。

此前，苹果公司与FBI（美国联邦调查局）之间的对抗曾引发广泛争议。

2015年12月，美国圣贝纳迪诺枪击案共造成14人死亡、20余人受伤，行凶者被警方击毙。当时，美国联邦法院要求苹果公司向FBI提供“合理的技术援助”，帮FBI获取行凶者iPhone中的信息，而苹果公司对此拒绝配合，并声称要抗辩该法院命令。苹果首席执行官蒂姆•库克表示，这份联邦法院裁决是“美国政府伸手过长”的一个“可怕”例子。最终，2016年3月，FBI在没有苹果公司帮助的情况下，强行破解了手机。

相关报道: