您访问的页面找不回来了!
返回首页- 您感兴趣的信息加载中...
这也让我相对更看好小米在手机周边和智能家居领域的前景,虽然它在智能家居市场可能面临美的和格力以及雄心勃勃的华为的竞争。
相比而言,华为在手机行业可能更被看好,因为它在产业链布局方面已经取得不错进展——尽管这也可能让它在进军海外特别是发达国家市场时,会遭受到更多的敌意,就像在进军美国市场时遇到的,AT&T迫于压力临时放弃了和华为已经谈好的合作——这也折射出中国公司在实施产业链扩张时会遇到的难题。
与华为比起来,小米的优势可能就在于互联网基因更强,更善于运营用户关系。可以说用户关系是整个小米系统赖以持续的根本,包括用户对小米价值的认知与认同,以及稳定用户入口的形成——这既可能体现于手机这样的硬件入口,也可能是内容或服务的强入口,这些层次通常会相互强化。
目前小米在每一个层级都没有建立绝对领导地位:手机既是获得持久收入、用户关系和硬件入口的关键,也是其价值认知和认同的核心,但正如前面已经提到的,它在这个领域离建立主导地位还有很远的路要走;而在内容和服务方面,也面临同样的问题——大而不强,目前它在用户运营方面的成绩本质上仍然直接或间接依赖于对手机屏幕的“掌控”。
不过,按照收入或盈利指标,通常纯运营性的互联网公司的估值水平要比基于生命周期较短的软件(比如游戏)或硬件品牌的公司高得多。纯运营性互联网公司建立了一种持续运营的基础,这样的基础只要足够强劲,就可以超越单个产品或用户生命周期的波动。
而短周期软件和硬件公司则没有那么幸运,每一次产品生命周期的结束,都意味着是对用户关系的一次考验;同时,这些公司还面临着更高的销售成本,因此通常毛利率都不如运营性公司高,后者的毛利率水平通常都在50%以上。就连在硬件领域公认的全球最优秀者,也或多或少面临这些问题,这也是为什么苹果的市销率只有不到4倍、市盈率长期低于20倍的主要原因。
同样,通过硬件建立起的用户关系入口也通常并不像想象的那样具有可控性。长期以来,中国互联网公司形成了一种关于在这个行业成功的基本认识:无论通过何种方式,你必须牢牢控制用户和他们的行为。当操作系统和应用层面的成功模式缺席或前途渺茫时,通过手机屏幕来获得和控制用户,就成为最为流行、也最唾手可得的故事。只不过这种逻辑可能忽略了这样一个事实:选择用哪种手机,是用户的权利,而一旦他们决定用一种新的手机去替代原有的手机,原有那家手机公司将再也无法对其施加影响,即便苹果也不例外;同样,谁也无法真正要求用户安装或不安装某个应用。