当前位置:经济频道首页 > 产经 > 正文

潮牌BOY商标战:两方均进军中国市场搞蒙消费者(2)

2017-09-12 16:52:04    千龙新闻网  参与评论()人

但金甲琪并不知道,英国安格洛联营公司在韩国转让商标之后,又在中国进行了类似的商标注册,但没告诉他们。

律师说法

案件处于诉讼阶段没定论

对消费者来说无所谓真假

两个公司都声称拥有BOY LONDON品牌商标,那消费者该如何面对?就此,记者采访了北京德和衡律师事务所律师姚克枫。

姚律师表示,目前由于还处于诉讼阶段,没有最终定论,因此对于消费者来说,无所谓孰真孰假。但是,如果案件有了结论,而商标被撤销的一方仍然使用该商标继续生产销售服装、开店,那么则构成商标侵权。消费者如果购买了这样的服装,之后可以按照消费者权益保护法提起索赔诉讼。

同时,被最终撤销商标的企业,如果仍不撤店,仍继续生产销售,拥有商标权的企业也可以通过诉讼等方式继续维权。

商标大战

安格洛与宝爱都申请撤销对方商标

2012年,安格洛公司人员来到中国,在国家工商行政管理总局商标评审委员会对金甲琪注册的 “BOY LONDON”商标提出争议申请,认为构成类似商品上的近似商标。

国家商评委审查后认为商标几近相同,2013年裁定撤销金甲琪注册的商标。金甲琪不服裁定,将国家商评委诉至北京市第一中院。

在国家商评委审查金甲琪的商标是否应撤销期间,金甲琪以安格洛公司连续三年未使用其持有商标为由,也申请国家商评委撤销对方商标。2015年,国家商评委裁定撤销安格洛商标。安格洛公司不服,2016年1月将国家商评委诉至北京知识产权法院。

负责审理金甲琪诉国家商评委案的北京市第一中级法院认为,安格洛公司的商标已被商评委裁定撤销,已不是金甲琪的商标的在先权利障碍,故一审判决撤销商评委原裁定,商评委需就安格洛公司提出的商标争议重新裁定。

判决后安格洛公司上诉到北京市高级法院。北京市高级法院审理后认为,安格洛公司的商标虽然被商评委裁定撤销,但该公司已向法院提起诉讼而案件尚未审结,因此商评委的撤销决定未生效,其商标仍处于有效状态,仍应维护其商标权。2017年7月17日,北京市高级法院终审改判驳回金甲琪诉讼请求。

事件进展

安格洛证据未被采信 被指搞“小动作”