在过去全球经济“失去的十年”间，每次一些地方房价的暴涨或者股市的暴跌抑或汇率波动，金融危机的阴云就会成为一个热门话题被提出来翻炒。认为房价过高和债务积累严重将导致金融危机的“危机派”学者往往此时深得人心。但是好像此后发生的平稳过渡又着实让他们有些失望。“金融危机就要来了”这样的大标题，已经变成类似“狼来了”的口号。一次一次地让人心惊胆寒，而又一次次让人虚惊一场。

追寻问题答案的路上，很多学者都是抱着能够论证自己观点的角度出发的。

学界对于发生金融危机的可能性进行了反反复复的讨论，却始终无法有任何结论。究其原因不在于学术不精，而是经济学所面对的研究对象从来就是一个不可预料的复杂体系。明面上的危险往往容易克服，而“黑天鹅”事件却不见得那么容易预测。

被寄予厚望的当代经济学

尽管当前的经济学已经发展到技术层面非常精致的程度。你可以看到精致的数学模型、复杂的大数据统计分析、主流和极端学派观点的碰撞和杂糅在不断地推动着经济学的“前进”。但是不见得我们就因此可以预知未来。更何况，在面对金融危机这样的宏大事件的时候，当代经济学理论体系的弊端就暴露出来了。一方面，当代经济学更擅长以精致的技术手段研究小领域的经济现象，这就导致很难从更大的层面去研究问题。

另一方面，当代经济学是没有历史视角的经济学，虽然分析的都是历史事件，但很少将历史事件当作“历史”去研究，而往往仅仅作为“事件”而忽略其特定的语境和背景以及过滤很多历史的偶然。缺少宏观视角和缺少历史视角的经济学，自然对于解释金融危机表现乏力。

再者，从技术层面上来说，经济学很容易让人认为其具有自然科学的属性。但是，自然科学的实验室研究体系里面所采用的归纳和演绎的方式，却不可能用于研究社会领域。任何一个社会经济现象，都无法采用控制条件的方法进行还原和推演。因此，采用历史分析，尤其是历史对比分析的方法就显得格外重要。当然，并不是所有的经济社会事件都需要历史分析，但是金融危机、危机治理、制度变迁等宏大课题的研究，受制于统计数据的不充分、研究对象的广泛性，历史分析就可以作为一个相对较好的替代方案。主流的模型推导的分析能力反而有些捉襟见肘了。

相关报道: