启明创投是摩拜单车C轮和D轮的投资者，大咖们所提及的“反思”，启明创投主管合伙人甘剑平并未“接招”。作为股东和投资人，甘剑平试图从资本回报的角度澄清对舆论狂潮下的摩拜单车“误读”：“摩拜是一个（投资）成功的案例，它给我们的IRR（内部收益率）有百分之几十，作为股东，我要为摩拜的管理团队点赞，感谢他们在很短的时间内给予我们很好的回报。”

芯片行业投入回报比太低？

马峻的芯片投资问，引来了大咖们从投资历史、中国半导体业现状来解释为什么PE/VC不投芯片业。

半导体专业出身的凯旋创投执行合伙人周志雄指出，2000年左右，半导体在美国的投资界眼中还算一个不错的行业，到了2010年，美国的VC界已经不投半导体产业了。这是因为芯片的应用层面都在中国和韩国，美国的资本市场已经不支持芯片行业了。就中国投资界而言，中国的资本市场需要的是“profit”，所以中国也冷落了基础性的芯片企业。

原IDG资本合伙人、火山石资本创始人章苏阳认为，这种冷落是正常的，以中兴事件来从道德上谴责PE/VC行业，缺乏合理性。历史地看，20年前，中国的VC行业刚刚起步，“1亿美金的基金就是大资金，芯片行业投资大，资金集中度要求高”，所以今天看到的芯片企业VC埋伏的不多。

同时，芯片行业产生的是平均利润，不产业垄断利润，投资其他行业比芯片更容易产生回报，章苏阳总结：“只要这个情况（投入产出率低，尤其是相对投入产业率低）依然存在，PE/VC投芯片企业的就一定少，（芯片技术的投资）一定是属于国家和政府大资金做的事。”

“资本是逐利的，无可非议”，章苏阳替投资界辩解，并呼吁舆论理解PE/VC行业。

DaoCloud联合创始人陈齐彥则把以芯片为代表的基础产业上升到了“大国重器”的地位，他提到作为民营企业投资这类产业的非现实性：“像信息技术、电子化技术坦率讲都是重资产的投入，任何一个民营企业，甚至一个国企去投都要面临巨大的财务风险，更现实的情况是，也没有人才集聚的效应，所以（大国重器的）投入应该是一个国家意志。”

对于基础性研发的行业，即便国家主导发展和投入，路径也是有讲究的。前美国富达投资中国总裁杨晓冬以NASA（美国航空航天局）项目的例子来说明在技术研发这一块的“院校、NASA、企业”金三角的生态模式。“NASA会把项目给到学校，学校研究好了再应用到企业当中。整个生态是完美的，而高科技方面，美国政府是最大的采购商。”

杨晓冬不太同意将高科技产业投资的棒直接交给国家。他认为，国家要做的，是在税收、知识产业保护方面给创新者提供培育土壤：“真正把钱用在刀刃上，是国家通过基金给到VC，由VC去发现和投资给那些想改变世界和人类命运的人。”

相关报道: