戚自科：中美握手言和是避免世界经济不稳定的关键(2)

对这个谜题的解释，在新古典的框架下基本是沿着一个方向进行的，那就是引入了技术和人力资本、自然资源等新的生产要素来扩充要素禀赋的含义，主要观点是产品的特性要以投入要素来区分并且可变，一种普遍公认的劳动密集型产品在发展中国家生产时要利用大量的劳动力，而在发达国家生产时可能是以密集的资本（包括人力资本）投入方式进行的。通俗地说，就是此资本密集产品非彼资本密集产品，此劳动密集品非彼劳动密集品。

美国的农业尽管对美国来说还是农业，尽管也是生产水果、开心果、花旗参和葡萄酒，但美国组织生产的方式是资本密集型的，而非发展中或不发达国家在农产品生产上那样主要是劳动密集型的。所以美国看上去是在出口劳动密集型产品，实际上却是资本密集型产品，这符合美国资本密集的要素禀赋和由此带来的比较优势利益。

在上世纪60~70年代引起热议后，相关的话题在90年代借着产品内（价值链）贸易的逐步深入而再度成为热点，各种研究因为样本和密集度计算方法的不同而结论有所不同，但基本上认为里昂惕夫之谜依然存在。ChristinaParaskevopoulou2016年的最新研究表明，美国的出口资本密集程度与其自身的进口品资本密集程度相比，不但比例小于1，而且还随着时间的推移继续下降，1998年该比例是0.89，到了2012年降到了0.85。

弗农（Vernon）于1966年提出的产品生命周期理论（ProductLifeCycle）则解释了谜题的另一端，那就是美国为什么会进口资本密集品。他认为在产品的完整生命周期的不同阶段蕴含着不同的国际贸易机会，最先研发成功新产品的国家拥有技术上的比较优势，假设技术是通过对外出口进行转移和扩散的，随着进口这种产品的国家由发达到不发达、由少到多，技术在这个过程中变得越来越标准化，以至于最后市场的竞争焦点已不再是技术而是综合成本的高低，这时是发展中国家在生产原本由发达国家生产的资本密集品，而发达国家则在进口。

如果把上述的发展中国家换成中国，则正是今天的情况。中国确实在对美国出口资本密集品，这一看似违背了中国劳动力资源禀赋超级丰富的贸易选择，实际上却正体现着中国的比较优势。因为在出口资本密集品的过程中，我们的劳动起到了作用。即我们的出口看似资本密集，更为资本密集的实际上是我们的进口，由于劳动力的加工参与，实际上我们再转而出口时资本的密集度是下降了而不是提高了。