现金贷三条路：哪条都不好走

“商业模式可以成立，但监管风险和舆论风险却躲不过。”曾供职于某银行信用卡中心的陆平（化名）本想创业现金贷业务，在做了一个多月的调研后，他最终选择了放弃。尽管他也承认眼馋那些获得资本青睐，本身也赚得盆满钵满的现金贷公司。

“如果做现金贷，我面前就三条路。”陆平竖起了三根手指，转而又把手收了回去，“但都不是什么好路子了，有的路现在走太晚了，有的路现在走太早了。”

高利率养高风险

“要么高利率养高风险。”这是陆平观察到的第一条路。

他粗略计划过，如果做Payday Loan（发薪日贷款），定价肯定要年化利率100%以上才能覆盖高风险，如果做现金分期，定价也要在50%左右。陆平这里所说的定价或利率，是指EIR（实际有效利率），即利息与必须支付的手续费等服务费加总的综合成本。

被市场统而言之的现金贷其实还可分类，比如风险更高的Payday Loan模式和更接近消费信贷的现金分期模式，前者也许是“1000元贷7天，而后者则可能是“1万元分期1年”。

但陆平的模拟定价，显然触礁了监管和社会舆论给出的底线。

可是在陆平看来，Payday Loan应该计算的是日息和总成本，而不是折算出年化利率并对照36%的所谓高利贷警戒线；现金分期的出发点是在借款人每月还款压力可负担的前提下，提前使用资金满足生活所需。这才是这些产品的出发点。

美国学者Adair Morse研究指出，即使在美国，Payday Loan的综合定价折合年化，也可能到达300%。由此这种现金贷形式在美国也颇受争议。

不过，如果监管最后的抓手是对各种现金贷模式统一的定价红线，那么风险最高，因此定价也最高的Payday Loan模式，很可能会首当其冲成为炮灰。陆平的想法也无一能成行。

而让行业变得更草莽、情况显得更复杂，也让陆平本来理直气壮的语气变得暧昧的是，市面上正在收着高利率的现金贷，却并不都有明确的模型，它们中甚至不乏想捞一票就走人的平台。因此这些平台收取的高息，本质上不是一道平衡风险的计算题，而是趁着监管真空时期获取超额利润的工具。

如果说，即将靴子落地的强监管，对于业内尝试探索出现金贷发展路径的平台来说或需给予适当弹性，那么对于这些套着现金贷外衣的高利贷平台，则恰应“乱世用重典”。