伍戈：行业集中度提高并不必然带来经济整体向好(3)

在过去长达十多年的历史时期，中上游的行业集中度提高但盈利能力没有相应改善。背后的原因可能在于，行政力量是我国中上游行业集中度变化的主导因素。一方面，中上游行业国有资产占比普遍高于下游行业，市场化程度相对较低。国企之间的兼并重组很多并非只是出于经济因素的考虑，跨地区的企业整合更是涉及地区之间的财税利益分配、债权债务纠纷以及地区GDP统计等问题，需要地方政府的支持才能顺利开展。因此行政力量是影响很多中上游行业集中度变化的不可忽视的重要因素。另一方面，中上游行业集中度受到产业政策的重要影响。多年来，为化解钢铁、煤炭、水泥、平板玻璃等中上游行业的产能过剩问题，我国密集出台了一系列产业政策，其中把提升这些行业的集中度作为政策的调控目标之一。

虽然行政力量可以推动中上游行业集中度提升，但兼并整合后企业的经营效率不一定能提高。被整合的企业之间可能缺乏基于市场化因素的有机结合，在业务上也不一定具有互补性，在管理上可能也会由于国企的管理体制而产生新的矛盾。更为重要的是，行政导向选择的行业“龙头公司”，未必是最有竞争力或最有发展潜力的公司，企业整合后容易出现“大而不强”的局面。这可能是中上游行业集中度未能有效提升其盈利能力的关键原因。

（二）下游行业：市场化程度较高，集中度提升推动盈利能力提高

与中上游行业不同的是，下游行业的集中度变化与行业盈利能力之间表现出较强的相关性。行业集中度提升的过程中，下游行业的ROE也随着提高；集中度下降的过程中，下游行业的ROE也有所下降。不仅下游行业整体如此，而且各个细分行业也都表现出高度的同步性。

下游行业集中度与盈利能力变化高度同步，可能是因为下游行业的集中度变化更多地是由市场自发力量驱动的。下游行业的国企占比相对较低，市场化程度相对较高，整体上受产业政策和行政干预的影响相对较小。下游行业集中度提高主要是为了追求规模经济性，在集中度提高之后经营效率往往也会随之提高，因此盈利能力也会有所增强。

展望未来，参照美国等国际经验，我国整体行业集中度还将保持上升趋势。目前我国行业集中度总体仍然较低，2016年我国13个行业的加权集中度为36.4。这大概相当于美国1960年左右，而美国的集中度在之后的几十年里继续提升。因此，我国行业集中度仍可能存在上升空间。值得一提的是，若要判断集中度提高是否可以推动行业盈利持续向好，就需要区分这种变化究竟是由于外部行政力量推动的“新瓶装旧酒”，还是内部市场力量驱动的“治标又治本”。从长期看，由市场自发力量推动的集中度提升，更有可能带来行业盈利能力的持续提高。