德法面对欧元独木桥(2)

但德国只有在看到那些有助于限制大手笔干预措施可能性的步骤时，才会点头同意。这就给我们带来了财政政策的棘手问题。我们早该放弃那种认定财政纪律的最终来源是一套严格执行的欧盟规则的幻想。税收和公共支出仍是敏感的国家特权，令外部监督束手无策。将监督权授予布鲁塞尔的欧盟委员会带来的——不可避免地——不是纪律，而是一场危险的民粹主义回潮。

另一种选择是将财政政策的控制权交还给各国政府，撕掉欧盟规则可以约束该政策的幌子。然后政府可以做出自己的决定;一旦它们决策错误，就必须进行债务重组。采用一套欧洲债务重组机制将有助于避免最坏的后果。任何不利的后果将不再蔓延到其他国家，因为它们的银行将不再集中持有大量政府债券。它们也不会令欧洲货币基金破产，因为后者只会在流动性受阻的情况下借贷，不会去救助破产国。

这些想法会令那些一心致力于实现欧元联邦化的人震惊不已。可以安抚他们的一个方法是建立试点性失业保险基金，其规模相当于欧元区GDP的1%。这类似于美国联邦政府为各州管理的失业保险提供部分资金的安排，也让欧元区财政部部长有点事情好做。如果最初的计划能证明有效，那么就可以相应扩大规模。

但德国政界人士意识到法国的失业率要比本国高出2.5倍，也因此增加了转移支付只会单向流动的风险。这就是为何这样提议的关键取决于以减少高失业率以及增加劳动力和产品市场灵活性的结构性改革。

这基本上就是马克龙提供给默克尔的交换条件。换句话说，“如果你(德国)同意在财政联邦制的方向上采取适度的步骤，完善银行联盟，建立一个欧洲货币基金组织，我(法国)将进行深层次的结构改革”。

莱茵河两岸的任何一方都没有认为这场争论毫无瑕疵。但是，考虑到欧元未来的平衡发展，再完美的安排也不能罔顾现状，站在当前次好选择的对立面。

(作者系加州大学伯克利分校教授、剑桥大学教授。版权：Project Syndicate)