股票质押规则修订出击 花式运作套路难继续

股票质押回购业务的发展壮大，拓宽的不只是股东的融资渠道，还有资本运作的思路。在部分上市公司的资本运作大戏中，常见到股票质押的深度参与。

利用股票质押平仓造成“不得已”的控股权转让已有先例，而通过股票质押融资实现加杠杆收购和资金快速回笼，则更为常见和普遍。有了“神来之笔”，再配以重组或资产剥离，经常能够实现与借壳高度一致的效果。

9月8日，沪、深交易所就修订股票质押式回购交易业务规则，向社会公开征求意见。多位分析师测算，此次修订对股票质押市场存量业务的冲击有限;但仍有观点强调，此次修订对于融入方、融资投向的从严监管，将让“杠杆买家”和“壳股玩家”受到明显冲击。

此外，减持新规的实施已对股东减持行为形成了强有力的规范约束，并购重组新规也对各类交易进行全面从严监管，这些都将与未来的股票质押业务新规形成共振，推动资本市场良性发展。

控制权腾挪的迷魂阵

明修栈道，暗度陈仓。通过股票质押而转移上市公司控制权，悄然成为资本运作中颇为成熟的模式。这类操作的套路多变：可以是因股票质押平仓而“不得已”转让股权，亦可以利用股票质押而先行锁定控制权。

通过质押平仓风险而引发控制权转移，同洲电子（002052.SZ）可谓鼻祖。去年1月，同洲电子公告称，实际控制人袁明质押给国元证券的1.22亿股触及平仓线。在此后的筹资补仓阶段，袁明与小牛资本就借款事项进行接洽时，对方表示有意接手其持有的公司股份，双方就此签署并公告了意向书。但此后，袁明与小牛资本一直未能就股权转让的条件达成一致意见。最终，由小牛资本的关联方小牛龙行量化投资企业(下称“小牛龙行”)提供 8.7 亿元的借款，袁明还承诺在借款解除债务危机后将尽快归还。

然而，整个事件因为一起诉讼而发生了转折。袁明此后未按约定还款，小牛龙行向深圳仲裁委员会申请仲裁。由于袁明称“确实无法筹足资金偿还借款”，双方最终达成和解方：袁明将所持有的1.23亿股股份抵偿给小牛龙行，用于清偿借款。若股权转让完成，小牛龙行将持有上市公司16.5%的股份，成为新任第一大股东。同洲电子的控股股东、实际控制人易主。