胡伟俊：美国的“老周期”，中国的“新周期”(2)

美联储成立之后，企业资本开支的周期，慢慢变成了美联储的政策周期。当美联储看到失业率升高到一定水平，就会放松货币政策，但一段时间后通胀也开始上升，等通胀升高到一定水平，美联储又会开始收紧货币政策。可以说，二战之后美国经济每一次的上行周期，除了2008年金融危机，都是被美联储的紧缩货币所扼杀的。

对于这种经济周期，不论是经济学界还是中央银行，都积累了丰富的经验。1994到1995年，美联储在格林斯潘的领导下，成功地实现了货币紧缩的软着陆，从而成就了美国历史上最长的经济扩张。到了本世纪初的时候，经济学界的共识是，经济周期的问题已经被解决了。当然，我们都知道接下来发生了什么。这就牵涉经济周期的第二个原因，金融冲击。

1929年到1933年的大萧条，以及2008年的大衰退，都不是由于企业投资的变化，而是由于金融体系的崩溃。两次衰退相望超过70年，可见金融危机并不常见。所以主流的经济周期理论并不包含金融部门，而所谓金融周期，直到2008年危机之后，才在学界和业界得到更多的重视。指出金融体系存在内在不稳定性的明斯基，直到死后才爆得大名。美联储主席耶伦更是在今年6月大胆预言，在“我们的有生之年”，美国将不会再次发生金融危机。

在美国历史上，金融危机的爆发的确非常罕见，所以每次都对经济学研究产生极其深远的影响。原因在于金融危机所导致的衰退，比起由于企业投资造成的衰退，复苏的时间要长很多。而在现代民主政治下，选民很难忍受政府在衰退面前长期无所作为。为了论证政府干预的合理性，凯恩斯主义在20世纪30年代大萧条后应运而生。

简单地说，古典学派和凯恩斯主义都同意供需始终应该是平衡的。但古典学派认为供给决定需求，而供给是经济的生产能力决定的，所以政府做不了什么。而凯恩斯主义认为恰恰相反，是需求决定了供给，所以，当需求不足的时候，政府就应该介入。战后凯恩斯主义的兴起，与其说是因为其理论有多精巧，倒不如说它迎合了大政府的时代精神。但无论如何，政府的刺激政策都不能解决长期的结构性问题，这就牵涉到经济周期的第三个原因，技术冲击。

在20世纪另一位伟大的经济学家熊彼特看来，经济周期就像波浪一样，就像19世纪的钢铁和铁路，20世纪的电力和化工，以及最近的信息革命。这种技术的冲击，对人类社会的影响，比金融冲击的影响更加深远。比如信息革命，它不仅深刻地改变了人类的生活和生产方式，而且使得发达国家贫富差距的扩大，而这又导致全球民粹政治的兴起。在这个意义上，社会科学，包括经济学、社会学、政治学，都是互相联系的，本质上都是在书写历史。