钛媒体回应36氪：声明毫无专业性 发威胁谁不会
（原标题：钛媒体：致36氪致未来，也致责任致信仰）
看到36氪针对钛媒体昨日深度调研案例文章《36氪再陷“涉嫌诈骗”漩涡，中国股权众筹已近落幕》发的两封声明，我们极为震惊，这两封声明不仅毫无专业性可言，不谈任何本文所涉及具体事实的对与错，也不谈36氪曾经在其中扮演角色的是与非，只谈钛媒体的动机，和极力撇清36氪与此事中涉及的股权众筹业务的关系；更是对钛媒体所做案例研究的动机进行妄议揣测，进行了极端侮辱，将我们的正常研究报道引向“恶意竞争”，在律师函最后竟然还搬出了政府管理部门来暗示施压。
对此，我们表示非常遗憾，虽然该声明由36氪媒体平台发出，但我们依然怀揣善意，不希望把此划入这是36氪媒体对竞争对手的恶意打压。但是，我门必须先声明的一点是，做一级市场的调查和研究，提供最有价值的泛科技新经济领域信息，这是我们作为钛媒体定位和立志做全球一流“专业信息平台”的本分，不会因为对方是不是36kr提供的业务，还是38kr提供的业务而改变。
同时，我们仍然希望回归事实来谈问题，而非情绪，但如若是借由政府之手来打压科技行业得来不易的言论空间和钛媒体公司，我们相信36氪也将永远被钉在历史的耻辱柱上。当然，我们宁愿相信，不会有这一天，权当提醒。
接下来，我们正式开始，理性地具体谈谈事实与问题。
36氪一封声明的标题直言“钛媒体恶意中伤和抹黑”，且不论这种“妄加揣测的动机论”从何而来，是不是对钛媒体名誉权的侵害，我们先看具体的声明内容有什么问题，一共分为四点：
1、称钛媒体对36氪公司业务架构，混淆视听。即“文中称36氪属于媒体业务品牌，而非金融公司的。母公司北京协力筑成金融信息服务股份有限公司已于2016年12月底完成了对旗下业务重组。我的文章所提及的“股权众筹”业务所属协力创成股权投资基金管理公司，和36氪（媒体）、创投助手、氪空间分属不同的独立公司。” 简而言之，股权众筹业务和36氪没有关系，那是“创成股权投资基金管理公司”的事??
2、采访过程存在严重违反新闻客观真实性的问题，称我们只单方面采访了某个“爆料人”，并且对36kr众筹总裁袁俊的话断章取义，有所隐瞒。
3、称我方采访失实，其已采取法律手段，并贴了一封律师函，但是律师函中也未说明任何具体失实之处，仅称我们披露的信息属于“保密业务”。律师函中还不乏恐吓之语，包括搬出了多个政府管理部门的名讳。
4、称将继续“劈荆斩棘，为投资人服务”的情怀。
以下是我们就以上四点分别进行更详细的说明和回应：
第一点，关于猿团“股权众筹”业务到底算不算36氪的说明。
这问题我们不做任何结论式评判，但是我们提供整个事情的说明。36氪声明里举了那么四家公司名称，首先，这四家公司既然都以36氪品牌部的名义来声明，那么要想彻底分开，肯定也是很难说清楚且自相矛盾的了。公司是公司，品牌是品牌。其次，钛媒体的文章并没有提到其中任意一家公司名称，根本谈不上混淆四家公司，且不论外界是不是一定有义务知道这些公司内部的调整，自己把业务放到哪家公司，猿团股权众筹项目，都能不能称作是来自“36氪”的众筹业务呢，我们一层层来说。
文章所涉及的“猿团事件”，是2015年7月7日开始在36氪股权众筹平台上进行天使轮众筹路演的。2015年11月初，猿团天使+轮在36氪股权众筹平台上进行众筹路演。当时，所有的线上入口和线下活动名称都显示的是36氪， 事实上，很多我们访问中的投资人也正是看中了36氪品牌的信用背书，才对36氪股权众筹平台产生了更多的信任而参与其中。
在猿团众筹投资人提供的36氪收取众筹服务费公司流水显示：猿团项目众筹，收款的公司是北京协力筑成金融信息服务有限公司（即36氪在声明中所称的与媒体业务共用的母公司），这个公司同时也至今是36氪媒体多个微信公众号的认证注册公司，经查也是“36氪”商标的持有公司。 2015年9月1日，收取众筹服务费10.3万。2016年2月4日收取服务费两笔23万。难道可以收钱的时候说我是36氪，出事了就说“我不是36氪”了？？
36氪收取众筹服务费公司流水
36氪官方为猿团众筹人员共同所成立的合伙公司名称，至今也叫：“嘉兴叁拾陆氪柒号投资管理合伙企业（有限合伙）”并没有改名。这么大的字，还要说我跟36氪没关系吗？
36氪发给投资者的风险提示书也显示：
以36氪平台公司（北京协力筑成金融信息服务有限公司）做的投资风险揭示书