巴里·艾肯格林：美国各州能纠正特朗普的错误吗(2)

我的两位加州大学伯克利分校同事——艾曼努尔·赛斯和加布里埃尔·祖克曼为这个问题提出了一个方案。首先，根据公司销售额在加州的发生比例为该公司的全球利润征税;其次，对资产在2000万美元以上的居民征收1%的较低的财富税。批评者警告这会导致人才外流，但我们真的认为，1%的税收会让风险资本家彼得·提尔这样的人收拾家当搬到新西兰去吗?

我的另一位伯克利同事劳拉·泰森提出了“进步联邦论”，其中包括两种前景——一种较温和，一种则具有报复性。

在温和情景中，人们会根据他们喜欢大政府还是小政府、公共提供服务还是私人提供服务，以及国际合作还是孤立主义，而在不同的州居住。特朗普的预算主管米克·穆尔瓦尼以身作则：“如果你生活在一个生育保险强制覆盖所有人包括60岁妇女的州，没问题”;“如果你没有，那么你走人换一个州生活或改变州立法和法律”，穆尔瓦尼说，“为什么我们要指望联邦政府来解决我们的地方问题?”

相反，在报复情景中，特朗普和国会可能寻求限制“进步州”的权利。他们可能禁止将医保资金用于单一缴纳账户医疗计划。他们可能拒绝延长美国环境保护署监管豁免权，从而加州不能实施更严格的排放标准。

他们可能援引宪法商业条款作为禁止各州与外国签署气候协定的办法的一部分。他们可能取消州税的联邦税抵扣资格，以增加州计划的融资成本。他们可能削减给予采取移民友好政策的州市的联邦支持。

我们美国人马上就会发现，我们将居住在温和的美国，还是报复的美国。

(作者系加州大学伯克利分校和剑桥大学教授。版权： Project Syndicate)