IPO相关问题不能视而不见

刚刚过去的周末，证监会的三位主要负责人齐齐亮相，奔赴三地参加活动并发表公开讲话，内容主要涉及IPO、证券公司定位等问题。

其中，证监会主席刘士余在证券业协会会员大会上发言时提到，证券公司应勤勉尽责尽职调查，从源头上严把上市公司质量关，不能只荐不保、一上了之;主席助理宣昌能则就近期颇受关注的IPO发行问题表态：优化IPO审核、完善发行机制、严厉打击IPO常态化发行中的违法违规。

6月份以来，证监会似乎有意降低了IPO的发行速度(由之前每个工作日3家左右调低到一周10家以内)，但业内对于新股发行问题展开的争论并未停歇。赞同派认为，IPO抽血、配套机制仍不完善;反对派则认为融资是资本市场的核心功能、IPO和二级市场走势没有必然关系。

实际上，每逢股指低迷之时，关于是否暂停IPO的讨论就会搬上台面，这也是A股被称为“政策市”的缘由之一。理由是新股发行过多，造成股市“失血”，吸走二级市场资金，拖累股价。在A股短短20余年历史上，IPO暂停过9次，累计长达5年半，从现实数据来看，暂停IPO与股指涨跌并无多大关联。有暂停必有重启，利多利空难以一而论之。

但IPO带来的争论却值得思考。例如当下出现的新股带病发行、市场只进不退等问题。从市场化的角度而言，实行注册制的成熟市场允许“带病发行”，将选择权交给投资者。然而颇为尴尬的是，中国目前实行的还是核准制，监管层从某种角度讲是在帮投资者审核，所以一旦新股发行上市，就遭到疯狂认购，今年以来新股中签率多数为万分之几;即便整个市场一直低迷，但新股上市后也会连番涨停，少则四五个，多则十几个，凡中签者获利均不菲。

笔者虽然不赞同暂停IPO，但认为IPO引发的相关问题和争议，监管层不能视而不见。

最明显的无非是，即使在股指低迷时，新股一上市也会大涨，打新一旦中签就等于净赚数千上万。导致这种情况的原因何在?答案是监管层的审核制度以及新股发行市盈率的限制。一方面，监管层以“保护投资者”的名义对新股能否上市进行审核，这无疑在暗示：发行的企业都是“挑”过的;另一方面，目前剔除银行等大盘蓝筹股外，A股整体市盈率大致在40倍左右，但发行的新股都被限制在23倍以下，如此情形，试问新股上市焉能不大涨一番?

另一个备受诟病的是A股“只进不出”。这半年多一年，新股上市一个月五六十家，但退市寥寥无几，一年1~2家而已。对标成熟市场，这样的状态明显不合理，且退市公司少的原因，并非A股上市公司普遍优质，而是退市制度执行力度不够。

一般而言，一家公司上市一段时间后，因行业环境或自身经营等问题，丧失了持续盈利能力，不具备继续上市条件，理应退出资本市场。但在A股市场，大部分濒临退市的公司，都以借壳、重组等途径临门一脚“恢复”持续盈利能力，部分常年未恢复持续盈利能力者，亦可通过财务手段规避退市政策，继续留在A股市场。于是在A股形成了炒作“壳”资源的恶习，许多人乐此不疲，甚至出现了因专门炒作“ST”股而获利匪浅的“牛散”。

这也导致一个十分滑稽的现象，作为公司退市与否发主要考量——连续三年亏损退市，在A股市场几乎没有真正执行过，或者说二十多年来极少有公司因连续三年亏损而退市。因为连续亏损、丧失持续盈利能力的上市公司，还有一个很大的用处：被借壳。此类情况某种程度上成为监管视而不见的潜规则。

可见，制度和规则的制定很重要，但是如果不能执行到位，也就是一纸空文、形同虚设。刘士余主政证监会以来，一直以“铁腕治市”著称：叫停忽悠式重组、出台借壳新规、严处“铁公鸡”、痛批“高送转、怒骂资本大鳄，不一而足。包括日前重申对券商的要求，这些对于当前资本市场发展，无疑具有正面意义。

这些监管举措，有些因治乱之需的新制度，有些则是已有的旧规则。以近日备受关注的证券公司要对投资者进行风险评估为例，相关规定早已有之，只不过证券公司在客户开户时只将此看作一个流程，而非要求。退市制度更是如此，二十多年来一直存在，只可惜执行时一直大打折扣。

总之，在当前股市低迷之际，暂停IPO并非明智之举，应该常态化IPO发行。但对于IPO相关的新股上市即大涨、中签等于赚钱，以及A股“只进不出”等不正常现象，监管层不能坐视不理。

此内容为第一财经原创。未经第一财经授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经将追究侵权者的法律责任。

如需获得授权请联系第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；banquan@yicai.com。