科通芯城31日复牌 澄清公告逐条反驳沽空报告

上周被狙击停牌的科通芯城(00400.HK)发出澄清公告，对沽空机构指控逐一反驳，并宣布于31日复牌。

在公告中，科通芯城表示在报告发布前后均未接触烽火研究。“本公司及董事认为该报告所载的指控属有偏见、具选择性、不准确、不完整、有欺诈性及误导性，并有意使股东及普通投资者产生恐慌以为烽火研究的关联人士获得交易收益，烽火研究及该报告的作者(其选择匿名)鲁莽及大意地作出该等指控，作者在指控前亦未寻求本公司意见。同时，本公司已向深圳警方报案及保留对该报告作者采取法律行动的全部权利。”

遭遇做空之后，科通芯城已经接连两次召开了发布会对公司模式的质疑进行澄清。

借由澄清公告，公司也再次重申了关于企业服务的O2O模式。科通芯城的模式是”在线营销+在线销售+线下服务”的互联网模式，不同于to-C的电商模式，to-B的价值分布分别为售前40%、售中20%及售后40%。目前，科通芯城旗下硬蛋平台有超20,000个创新智能硬件项目，14,000家注册供货商。网站是服务平台较小的一部分。

事实上，对于投资者而言，本次澄清的重点在于回应了对数据的指控。

针对烽火研究提出了国家工商管理总局档案与科通芯城披露数字的重大差异，科通芯城此次回应：“注意到其中国附属公司的工商档案所载收入仅占本集团总体收入的极少数，原因为本集团的大部分交易在香港进行并以美元结算，且入账为于香港产生的收入;及该报告并未提及本集团于中国拥有11间营运附属公司，而其仅引用我们6间附属公司的工商档案”，科通芯城称这具有误导性。

此前，科通芯城董事长、硬蛋创始人康敬伟在电话会议中表示，集团的大部分交易在香港进行并以美元结算，且入账为于香港产生的收入。此次披露的财务报表数据再次证明了这一点：2014年~2016年12月31日止年度于中国内地产生的收入比率分别为4%、 6%和8%。

针对“净利润与现金流19亿人民币的差距”的指责，科通芯城称“报告写的很多数据和本公司公布的数据不符”。报告所列2011年至2016年的净收入与现金流量之差异主要是营运资金变动扣除收购的影响。

截至2014年、2015年及2016年12月31日止年度，经营活动所产生╱(所用)净现金分别为2.319亿元人民币，3.497亿元人民币及5.695亿元人民币。

2014年9月，科通芯城开展供应链融资业务，通过为客户提供若干融资服务(包括提供营运资金融资计划)赚取利息收入。截至2016年12月31日止年度，非一般公认会计准则营运现金流为人民币2.854亿元。由于供应链融资业务为一项主要经营活动，本公司来自经营活动的现金流量包括向第三方的贷款及其与公司的供应链融资业务下的相关银行贷款。

科通芯城表示，有所差异的8.549亿元人民币(净现金与非一般公认会计准则营运现金之和)是供应链融资业务(现称为“引力金服”)向第三方提供的贷款，于截至2016年12月31日止年度，该金额由公司自有资金提供。倘以银行贷款代替本公司自有资金，则现金流量表项目“用于供应链融资业务的银行贷款增加”将增加此金额人民币8.549亿元。

此外，针对可疑的股本回购以及回购的股份大多来自数个户口的指责，科通芯城以2016年4月27日举行的股东周年大会上获股东以投票方式(亲自或透过受委代表)一致批准回击为沽空报告作者毫无证据支撑。

针对“一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的在线平台”的指控，科通芯城认为，报告恶意把最低的每日人次说成是每月人次，“我们每月估计人次210000，是报告所说的5400人次的39倍左右”。公司还表示网站数据库的更新内容包括最小存货单位、关键人士联络方式及其他交易数据等，但这些更新并不影响首页。

对于运营故障，科通芯城称是由于Cogobuy.com的服务提供商Microsoft Azure于2017年4月对Cogobuy.com进行主要网站升级所致，并且目前网站已可以正常访问。

截至记者发稿时，烽火研究的官方网站上暂无对该澄清公告的进一步质疑或者其他更新内容。

此内容为第一财经原创。未经第一财经授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经将追究侵权者的法律责任。

如需获得授权请联系第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；dujuan@yicai.com。