金融监管风暴屡屡到来。3月下旬至今,银监会前后密集发布7项文件,加强金融监管,防范金融风险。
近期,《人民日报》也为金融监管、去杠杆发声,指出严防加杠杆炒作和交叉性风险,减少资金在金融领域空转套利,引导其进入实体经济。这有利于中国经济金融长期健康发展。
金融去杠杆更深层的意义是为降低实体经济的融资成本开路。实体经济融资成本高并非在正规金融体系中,高就高在“案板下面”的融资,高就高在影子银行里。治理影子银行应该成为金融降杠杆的关键所在。
那么,金融业缘何受高杠杆所困?去杠杆的路途漫漫该如何走下去?
姜超:央行持续提供低成本的短期资金间接滋长加杠杆
通证券首席宏观分析师姜超
过去的一个月内,银监会出台了6号文、46号文、53号文等一系列监管文件,结合央行MPA(宏观审慎评估体系)考核全面趋严,金融去杠杆政策意图延续。
从金融杠杆的形成链条来看,过去两年央行持续提供低成本的短期资金,间接滋长了银行和非银机构通过期限错配加杠杆的趋势。所以短期央行不仅不会放松政策,在金融机构主动去杠杆、资金面宽松时,还有可能会回收流动性,以防杠杆卷土重来。前期央行锁短放长、提高资金利率,直接提升了银行和非银机构投资中的杠杆成本,导致需要不断续作回购维持的债券投资震荡回调;而近期银监会政策监管或将直接从控制甚至压缩规模入手,银行开始出现赎回委外资金现象,资产抛售压力甚至可能会引发踩踏。所以短期来看,动荡依然持续,小心方为上策。
彭兴韵:过高的杠杆率是过去激进货币政策的结果
中国社会科学院金融研究所货币理论与货币政策研究室主任彭兴韵
在中国经济结构性减速中,防范系统性金融风险需要控制宏观杠杆率,也是关注杠杆率结构。中国在全球过高的杠杆率,是多方面的因素造成的,货币政策在其中发挥了极大的作用。中国过高的杠杆率是过去中国激进货币政策的结果。
中国的MPA兼具货币政策工具和宏观审慎政策的属性。但是,宏观审慎管理并不能取代货币政策,货币政策的实施也并不一定能够达到宏观审慎的目的。在宏观审慎管理中,单纯以央行一己之力是难以取得理想的效果的,更何况,就系统性金融风险而言,只关注银行业机构的广义信贷并对它实施宏观审慎管理要求,也远远不够。美国的次贷危机很大一部分就发生在影子银行之中。因此,宏观审慎管理需要更好地加强中央银行与银行、证券、保险等监管机构之间的协调行动。另外,货币政策所需要考虑的也不应当只是银行业机构的杠杆和资本充足率等,还应当更充分地评估货币政策的实施对银行体系之外的信贷市场乃至金融体系的影响。
徐高:影子银行业务与银行同业存单发行量关联暴增
光大证券首席经济学家徐高