关闭
当前位置:经济频道首页 > 正文

基民亏了十几万,最后法院判工行全额赔偿!(1)

2017-03-13 16:25:07      参与评论()人

【导读】这是今天基金君看到的一个有趣的案例:一位中年妇女2015年6月3日在工行买了一款基金产品,股票型的,认购45万,没过多久着急用钱就赎回。2015年11月6日进行了基金赎回,损失本金140733.94元。把工行告到法院,最后获得全额赔偿,详情大家可以在文章中看看。

前言:

一、本案是关于金融理财产品代销机构违反投资者适当性义务被判全额赔偿投资者损失的终审案例。

二、关于金融理财产品代销是否构成金融法律服务关系?金融理财产品代销机构提供的证据不足以证明其已经履行了适当推介义务,是否可以认定其具有侵权过错?违反适当性义务的赔偿责任如何确定?如何承担举证责任?是否适用过失相抵原则?本案例二审法院均给予了明确观点。

三、在金融市场严监管、资管产品将统一监管的大趋势下,《证券期货投资者适当性管理办法》即将于2017年7月1日施行的情况下,本文最后,金讼圈公众号编辑倾情奉献,对金融机构如何预防投资者适当性义务民事责任风险有点睛提示,欢迎参阅。

案例索引:

上诉人林娟与上诉人中国工商银行股份有限公司南京下关支行财产损害赔偿纠纷案;南京市中级人民法院于2016年5月12日作出的二审民事判决书。

裁判逻辑:

一、金融理财产品的代理销售机构,向投资者提供的更多是侧重于对金融理财产品投资收益与风险的宣传、进行客户风险等级评估等服务,引导投资者充分认识基金产品的风险特征,使投资者作出合理的选择,构成的是金融服务法律关系。

二、金融理财产品的代销机构应对履行适当性义务承担举证责任,如果提供的证据不足以证明其金融理财产品销售前已经履行了适当推介义务,应认定其承担举证不能的法律后果并具有侵权过错责任。

三、金融理财产品代销机构因违反适当性义务应当承担的赔偿责任,应当以实际损失为基础,根据过错程度公平予以确定。

四、但金融理财产品代销机构在推介案涉基金产品时未能根据案涉基金产品的风险和投资人的实际状况履行适当的告知说明义务,未能确保投资人在充分了解投资标的及其风险的基础上自主决定,具有重大过错。相比较而言,投资人疏于依照自身状况进行合理投资的过失较为轻微。因此,为强化专业金融机构履行保护金融消费者权益的责任,提升金融消费者信心,维护国家的金融安全和稳定,对投资人关于本案不适用过失相抵的上诉请求予以支持,依法认定由金融理财产品代销机构对投资人的实际损失承担全部赔偿责任。

案由及案件当事人:

上诉人(原审原告):林娟。

上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司南京下关支行

上诉人林娟与上诉人中国工商银行股份有限公司南京下关支行(以下简称工行下关支行)因财产损害赔偿纠纷一案,均不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第2075号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。

林娟一审诉称:

其从2014年开始多次在工行下关支行购买保本型理财产品。2015年6月3日,其购买的一款保本型理财产品到期后,工行下关支行的理财经理向其推介名称为“工银瑞信互联网加”股票型理财产品,宣称收益高,却只字未提存在的巨大风险,并称在2015年7月10日前可以提现。2015年7月9日,林娟因需要用钱,告知该理财经理需要取款,理财经理要求林娟带身份证前去办理。林娟次日查询后发现上述理财产品价值已大幅下跌,至此林娟才知道购买的理财产品不是保本型理财产品。林娟认为,工行下关支行在销售理财产品过程中隐瞒相关事实,未尽合理风险告知义务,给林娟造成巨大损失应予赔偿。经双方多次协商无果,故诉至法院,请求判令:工行下关支行赔偿林娟损失140733.94元及相应利息损失(利息分段计算:以309266.06元为基数,自2015年6月3日至2015年11月12日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算;以140733.94元为基数,自2015年6月3日至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)。

关键词:基民工行
分享到:

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

 

新闻 军事 娱乐