面对虚增质疑，李宁在6月15日的股东周年大会上表示，对于沽空报告“没觉得有这个需要”回应，会把“更多精力放在业务上”。

李宁进一步表示，过去所有的经营，该公开的信息都公开了，所有交易都按照规矩做。我们正在转型并在努力提升能力过程中。目前我们盈利能力还比较弱，在努力跟上行业的水平。

从做空报告来看，GMT质疑的核心问题在于高利润率。马岗表示，可能确实存在一些造假的情况，但是如果因为利润率高就质疑财务数据造假显然有失偏颇。

早在2012年，有媒体报道，审计机构nTan对鸿星尔克2010年财务报告进行审计后发现存在虚增货币现金和银行存款的现象共计11.5亿元，鸿星尔克未能就上述问题做出有效澄清。

GMT给出的解释是，“9家骗子公司的财务数据有一些共同的特点，而这些特点在其他公司都是非常罕见的，最明显的问题就是骗子公司的利润率比耐克这样的全球领先者都要高，而很不幸的是，安踏、特步和361度的数据也存在上述特征。”

对此，马岗进一步表示，“利润造假要分开看，不是说没有企业造假，也不能说全部都在造假。”

　　中外运动品牌的多面差异

福建晋江堪称中国体育用品之乡，在这里，丁世忠创立了安踏，丁水波创立了特步，丁伍号创立了361度，那么，这些被做空的“晋江系”鞋企是否存在作假行为？

报告指出，在只有国际品牌产品价格1/4的情况下，这些公司的利润率竟高达国际品牌的两倍有余。如安踏FY17运动鞋，其利润率排所有体育公司产品中第三名。

针对GMT提出的安踏利润率和收入过高的问题，摩根士丹利也在研报中表示，虽然安踏2017年核心经营利润率达23.9%，高于耐克的16.1%及阿迪达斯的9.8%，但以可比较业务计算，安踏的经营利润率低于阿迪达斯大中华区的35.4%以及耐克大中华区的35.6%。

相关报道: