难分对错，套路还是咖啡公敌？

截至目前，外界对这一事件主要有两种声音，一边是瑞幸咖啡的言之凿凿。有人认为，瑞幸咖啡的确遇到了星巴克的前后夹击，此次公开诉讼乃是自救；

但也有声音质疑这只是一次为了寻求品牌曝光的公关手段。选择一个大目标对标，这在互联网公司屡见不鲜，而且明天就是星巴克投资者大会。

但如果法院受理了此案件，这将是星巴克在中国面临的第一次诉讼。

星巴克。摄影：高婧

《中国企业家》第一时间向星巴克求证此事，星巴克也第一时间给出了回应：

“中国咖啡市场体量巨大，竞争充分，发展迅速。深耕中国近20年，星巴克有幸参与和见证了中国咖啡市场的培育和壮大，与众多业界伙伴共同发展建立了长期合作，与45000名员工伙伴并肩努力建立了彼此信任。我们始终共同致力于为中国消费者带来‘每人每杯每个社区’的优质星巴克体验。”

而对于瑞幸咖啡公开信中所说星巴克给食品、包装材料、机器设备等供应商发出通知的“二选一”事件，星巴克则告诉《中国企业家》：“我们无意参与其他品牌的市场炒作。我们欢迎有序竞争，彼此促进，不断创新，持续提升品质和服务，为中国消费者创造真正的价值。”

一位不愿透露姓名的律师告诉《中国企业家》，瑞幸咖啡此举完全是为了蹭热点。首先，反垄断法第14条是价格垄断，跟他半毛钱关系都没有；其次，17条是滥用市场支配地位，可能想引用的是第一款第四项：没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易，但问题是你首先得证明星巴克有市场支配地位，不是50%咖啡市场份额就有市场支配地位；最后，独家物业，没什么毛病，一般不违法。供应商独家供货，倒可能有问题，但也需要有一堆证据去证明，难度非常大。

瑞幸咖啡委托律师、金杜律师事务所合伙人李中圣对此做出回应：根据世界权威的市场调查机构欧睿国际的统计数据，在2016年和2017年两个最近的年度里，星巴克在中国咖啡馆服务的市场份额，是57.5%和58.6%；在连锁咖啡馆服务的市场中，其份额更是高达78.8%和80.7%；门店数量占连锁咖啡馆总数的58.6%和61%；交易总笔数占连锁咖啡馆服务市场的71.4%和73.3%。“且按照《反垄断法》的第十九条规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可推定其具有市场支配地位。星巴克在咖啡馆服务市场，尤其是连锁咖啡馆服务市场中，具有市场支配地位。”

相关报道: