专家：事件存在五大疑点

针对此次事件的争论焦点，《生命时报》记者采访了多位律师、专家，根据他们的观点，总结出事件五大疑点。

1、是否存在恶意串通？

医院院长们怀疑，远程视界和融资租赁公司存在千丝万缕的联系。

曹院长回忆，签约当天，远程视界拉来从未见过的融资租赁公司，“我觉得不对劲，2017年6月1日签约，7月21日便要求终止合同。”当时，远程视界承诺：“因项目停滞带来的损失由甲方（远程视界）承担”。可到了今年2月，医院还是被融资租赁公司起诉了。

黑龙江大学法学院副教授杨振宏看到记者提供的合同条款后表示，医院单方面和远程视界解除合同，并不影响融资租赁合同，医院还是要还他们租金。但在医院与融资租赁公司签订的合同中，很多条款都不利于医院。

比如，有关“租赁物延迟交货等问题处理”中，规定“无论任何情况下，承租人不得因供应商问题而拒付租金”。西安宝信在融资租赁方面涉诉还有不少，且胜诉率很高，可见他们对于融资租赁合同文本中减轻或免除自身责任的条款经过深思熟虑。

　　融资租赁合同中不利于医院的条款

甲方：宝信国际融资租赁有限公司

乙方：某县中医医院

丙方：北京远程视界科技集团有限公司

2、远程视界早知道公司有风险？

《生命时报》记者发现，远程视界和涉事医院签订协议的日期集中在2017年4月~10月，此后的合同履行中他们已无法提供设备给医院，租金垫付也停止了，有些融资租赁公司已起诉远程视界。

在出现巨大资金缺口的情况下，远程视界仍隐瞒真实情况，与各地医院继续签订协议，有欺诈之嫌。

3、融资租赁公司风控审查是否充分？

西安宝信资产运营部副总经理赵涛说：“这个项目我们投资的医院都是二甲以上，年收入3000万以上。”

但记者发现，与他们有融资租赁关系的医院，很多都是二甲以下，比如山东沂源县妇幼保健院、河北省邯郸市肥乡区中医骨科医院、湖南省龙山县人民医院等，有的甚至负债经营。

可见，有些医院并不具备租金偿还能力，但融资租赁公司依然放款。

黑龙江省黑河市某县中医医院董院长告诉《生命时报》记者，签约前融资租赁方并未考察医院，仅在签约当天被远程视界带过来，在医院门口拍了照，也没看医院财务资质就签约了。

4、提前确认收货是否规范？

让十多位医院院长后悔的是，在没收到设备的情况下，提前签署了《设备验收报告》和《收货确认单》。对此，中华医学会医学工程分会顾问委员会主任谢松城表示，这样做存在极大风险，不是正规程序。

由于提前签字，验收报告中没有具体的设备编号，而它是产品的“身份证”，可以在出现不良事件时追根溯源，必须标注清楚。在融资租赁公司与医院签订的《委托采购协议》中也明确规定，验收报告中应当注明设备的序列号、识别码等唯一标识。

　远程视界提供的“天价”设备清单

另外，谢松城用“天价”来形容远程视界协议中的设备清单。他说，多数设备单价均高出市场价一倍以上，比如一台核磁共振整机市场价为700万左右，但远程视界的报价是1500万。

按理说，一套上百万的设备应由不同数量、型号、规格的子设备组成，协议中要列出明细配置和价格，但远程视界并没这么做。

5、融资租赁合同各不一样？

北京道成律师事务所律师奚望表示，事件处理难点在于，远程视界与几十家融资租赁公司合作，每家的合同文本都不一样，对付款条件的约定和对验收报告的依赖程度都不一样，这对医院很不利。

比如，医院是在所在地诉讼，还是去融资租赁公司所在地诉讼，不同合同说法不一样。目前，维权医院只能抱团取暖，互相作证，才可证实有无三方框架下医院不知情的协议，是否存在一份单据多次使用的问题。

呼吁：政府应细化规则，

别被投机者钻了空子

《生命时报》记者调查发现，截至目前，设备没有到位的医院中，江西3家，黑龙江5家，河北10多家，新疆18家，四川30多家，河南67家，内蒙古30多家。而这可能只是冰山一角。

据记者了解，仅西安宝信就与全国80多家医院签约，存在纠纷的至少18家，租金总额高达3亿元，而它只是给远程视界提供融资租赁服务的几十家公司之一。

2017年底，四川部分医疗机构已向四川省卫生计生委反映了与远程视界合作中出现的问题。为此，四川省卫生计生委发布了《关于排查医疗机构与远程公司开展项目合作情况的函》。

今年4月9日，人民日报社河南分社向河南省卫生计生委发了《关于预警“北京远程集团公司”涉嫌欺诈的通报》，希望他们引起高度重视，提醒未签约医院不要盲目跟进，帮助已签约医院减少损失。河南省中医管理局迅速发布通知，要求医院上报是否存在合作情况和损失。据统计，河南目前有167家医院与远程视界签约，截至记者发稿，已有60多家医院上报损失。

奚望律师表示，远程视界今日处境是商业风险还是蓄意欺诈，在法院没有裁判前，谁都不好下定论。但他们自知资金链有问题，仍与医院继续签约，没向医院如实陈述，有违民法“诚实信用”原则。

在推进远程医疗和医联体发展的今天，任何公司把握商机也好，勇于创新也罢，终有一条不能碰触的红线——法律。希望远程视界积极与各方协商，承担应有的责任。

在4月12日的国务院常务会议上，李克强总理强调：“医疗设施等基础硬件投入关乎人民群众的生命健康。推进‘互联网+医疗健康’，首先要支持高速宽带网络覆盖城乡医疗机构，建立互联网专线保障远程医疗需要。”可见在医疗卫生领域，“互联网医疗”是大势所趋。

但北京大学医学人文研究院院长助理王岳教授提醒，当下，一个新政策出来了，企业就容易立刻紧跟形势，盲目投钱，一窝蜂地发展。这种跟风现象很不好。

对于新业态，政府应细化规则和准入门槛，不要急于放开，以免被投机者钻了空子。诸如远程会诊、医疗大数据等应渐进式发展，先限制在一定范围内尝试，观察和总结后再去扩大，尽可能规避风险事件。

从企业角度来看，很多企业都有类似远程视界的问题，前期谨慎小心，后期急剧扩张，没有合理的风险管控，导致资金链断裂。

事件中的医院也要反思。长期以来，医疗机构处于绝对买方地位，商业合作中风险意识较低，建议医院建立总会计师制度和法律顾问制度，前者管住财务权，后者把关合法性。总之，医疗行业有别于其他行业，应把安全放在第一位，效率放在第二位，宁可发展慢点也没关系，但要确保准确性和安全性。

中欧国际工商学院医疗管理与政策研究中心主任蔡江南也说，医疗事业必须认真来做，抱着快速赚钱的目的，注定不会可持续发展。呼吁国家在市场准入上把关，让符合要求的最好是有医疗资源的机构加入。同时，医院院长需要加强职业化培训，提高管理水平，增强风险意识。

专家智囊团

中欧国际工商学院医疗管理与政策研究中心主任 蔡江南

中华医学会医学工程分会顾问委员会主任 谢松城

北京大学医学人文研究院院长助理 王岳

黑龙江大学法学院副教授 杨振宏

北京道成律师事务所律师 奚望

本期编辑：刘云瑽  本文作者：生命时报记者 高阳

相关报道: