诺米公司在起诉书中称，其系“NOME”品牌项目的权利人，被告为了达到恶意阻止“NOME”发展、损坏原告商业信誉等非法目的，通过歪曲事实，捏造名创优品已收购“NOME”的谣言，将其早已开始经营的“NOME”品牌篡改成将新开展的项目，严重侵犯了诺米公司的权利。此外，诺米公司还诉称名创优品恶意注册“NOME”品牌网站，不仅在域名上容易让人与原告的品牌网站产生混淆，且在网站内部的设计风格、内容介绍、网站图片等信息，都与原告的网站极其相似。目前法院已出具通知书，正式受理了这起案件。

双方的“口水战”到底孰是孰非，“NOME”品牌又到底归谁所有，或许只有依靠法律途径来解决了。

名创优品产品陷入纠纷

之所以这起纷争备受关注，与名创优品的经营理念与方式也不无关联。在看到名创优品的LOGO时，就难免让人联想到另一日系品牌。而名创优品销售的产品，也引发出了一些纠纷。记者查询后发现，目前已有企业或个人因名创优品销售的产品对其提起了维权诉讼。

在一起著作权纠纷中，网名为“白关”刘先生，早年在豆瓣网上发表漫画作品。2012年，刘先生创作了一组名为《极简动物园》的漫画作品。但没想到2016年有网友告诉他，《极简动物园》作品被侵权，印到了本子上出售，其中不少都是在名创优品店里贩卖。此后，刘先生将葆扬公司及加盟商福泽盛元公司起诉至北京市海淀区法院。

海淀法院经审理认为，名创优品加盟店系未经刘先生许可，对其作品进行复制并销售，未给刘先生署名，且进行了商业性使用，侵犯了他的署名权、复制权和发行权。因此法院一审判决，葆扬公司停止在其管理运营的“名创优品”加盟店配送印有刘先生“极简动物园”动物图案的素描本；葆扬公司在“名创优品”网站刊登声明，针对其销售侵权素描本的行为向刘先生致歉；葆扬公司赔偿刘先生经济损失8万元及合理开支2.7万余元等。

一审宣判后葆扬公司提起上诉，北京知识产权法院对本案进行了二审。二审法院认为葆扬公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。最终驳回上诉，维持原判。

无论如何，要想成为一家令人敬佩的成功企业，首先要积极面对自身存在的问题，对于竞争对手也要理性接招，双方在透明、阳光的“战场”上一决高下，才能让彼此心服口服。实际上，持续的恶性竞争不仅会扰乱市场环境，直接影响到加盟商与供应商等合作伙伴，最终也会丢掉消费者的信任。

相关报道: