“是的，参议员，我认为所有人都该控制他们的信息如何被使用。”扎克伯格说。

而事实并非如此。据悉，脸书早在2015年就得知这些用户的信息被泄露，但却未告知用户。扎克伯格辩解说，公司以为数据被删除了，认为“事情已经结束”。

在火药味甚浓的两场听证会上，扎克伯格作出了“有错会改”的姿态。但10日当有参议员问到脸书是否欢迎立法监管时，扎克伯格显得很不情愿地说，“如果监管是正确的，我欢迎。”但他并未具体说明什么是自己认为“正确的监管”。

有参议员表示，仅靠社交媒体公司自我监管是行不通的。美国应仿效欧盟，制定类似欧盟《通用数据保护条例》的法规，对网络数据进行严格规范。11日在众议院作证时，扎克伯格又说脸书将按照欧盟标准规范数据管理。

　　灰色地带

“你的商业模式是什么呢？”参议员奥林·哈奇问。

“我们推送广告。”扎克伯格说。

在国会作证的扎克伯格承认自己“轻信”，但否认“共谋”。他的陈述暗示，“大坏蛋”是剑桥分析公司，脸书多多少少还算个“受害者”。

根据扎克伯格的证言推断，在一个技术乌托邦世界中，个人信息安全只能仰仗拥有巨大权力的公司“不作恶”且“不渎职”。

事实上，从新技术带来的商业模式到隐私泄露、数据滥用之间并非泾渭分明，其间存有巨大的灰色地带。有专家认为，脸书的赚钱方式天然包含了某种程度的道德风险。

举个例子，通过对用户地点、活动和爱好的大数据分析，某航空公司或可在“推广菜单”中选择，向曾点赞中国风景图片、近期有出行计划的波士顿年轻中产阶级推送下个月上海往返波士顿的打折机票。“广告”实际上成了“窄告”，你的自由选择被一只看不见的“数据和算法之手”在操纵。

这桩数据泄露丑闻能否成为个人信息安全的转折点，扎克伯格又愿意从中汲取多少教训，目前尚难做出定论，但显而易见，脸书的赚钱方式料将不会发生改变。

英国帝国理工学院学者德蒙鸠依日前刊文指出，脸书用户数据泄露丑闻是大规模集体隐私被侵犯的案例，且“不会是最后一例”。有分析人士指出，这可能促使美国立法，加强对网络社交媒体和数据安全的监管。

相关报道: